УИД: 47RS0015-01-2024-000585-91 Дело № 2а-705/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к ой Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 17 июля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю и начальнику отделения – старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице руководителя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отделения, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю и начальнику отделения – старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице руководителя ФИО2 с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 октября 2023 года по 14 июня 2024 года;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов за период с 28 октября 2023 года по 14 июня 2024 года;

- в случае утери вышеназванных документов возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года №455;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Здравый смысл»;

- установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика - не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» указал, что на исполнении Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» (в настоящее время фирменное наименование изменено на ООО ПКО «Здравый смысл»).

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 28 октября 2023 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени, должностными лицами Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом.

Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «Здравый смысл» поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги).

Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не имеется. 

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3 выражено в отсутствии процессуальных действий по оправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по совершению определенных процессуальных действий.

Поскольку на момент обращения в суд не представлены доказательства исполнения такой обязанности, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил.

Бездействие начальника Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3 выражено в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь значительно нарушает права взыскателей, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку на момент обращения в суд не представлены доказательства исполнения такой обязанности, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил.

Отсутствие надлежащей работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом полномочий, возложенных на него п. 2. ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

Нарушением прав взыскателя является право на дальнейшее предъявление исполнительного документа в кредитные организации, по месту работы должника для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа фактически лишает взыскателя проводить дальнейшие действия по предъявлению исполнительного документа.

Кроме того, обращаясь с административным исковым заявлением о бездействии государственного органа, административный истец преследует своей целью защиту своих нарушенных прав, которые не только нарушены на момент подачи административного искового заявления, но и носят длящийся характер до настоящего времени.

Представитель административного истца НАО ПКО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 48, 51), ходатайствовал при подаче административного искового заявления о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 (ранее ФИО3) И.С., в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 41-42).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в лице руководителя ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49-50), возражений по административному иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 45-46), возражений по административному иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 03 февраля 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Здравый смысл» (в настоящее время фирменное наименование изменено на ООО ПКО «Здравый смысл») задолженности по договору потребительского займа в размере 50850 рублей 00 копеек (л.д. 54-55).

28 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3 (в настоящее время – ФИО5) И.С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68-69).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 28 октября 2023 года, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее 29 октября 2023 года.

Не смотря на неоднократные запросы суда (л.д. 32, 40) административным ответчиком судебным приставом-исполнителем и временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 в адрес суда сведения о направлении копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл», копии документов, содержащих сведения о дате их направления, не поступили. 

Не содержится сведений о направлении судебным приставом-исполнителем Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника данного исполнительного документа и в иных письменных доказательствах, собранных по делу.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и невыполнение обязанности возвратить исполнительный документ взыскателю лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службой судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель вправе был повторно предъявить к исполнению возвращенный судебный приказ после 28 декабря 2023 года, однако был лишен такой возможности ввиду ненаправления в установленный срок оригинала исполнительного документа.

Ненаправление оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений законодательства об исполнительном производстве, в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Учитывая отсутствие сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления от 28 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания указанного исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (в настоящее время ФИО5) И.С., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, обязании направить указанные документы в адрес взыскателя подлежащими удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти, должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении").

Так как целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Выбирая способ восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 обязанности направить в адрес ООО ПКО «Здравый смысл» копию постановления от 28 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП с подлинником исполнительного документа – судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

С учетом необходимого объема работ, суд полагает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – один день с момента его вступления в законную силу.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО7, выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенного подразделения службы судебных приставов суд исходит из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Доказательства обращения ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства №-ИП, не представлены.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО7, выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенного подразделения службы судебных приставов суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению заявленные административным истцом требования об обязании временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Здравый смысл», поскольку обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя в силу положений статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, полномочия которой в настоящее время не прекращены.

Требование административного истца об обязании временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае его утраты удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено доказательств утраты исполнительного документа должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с изложенным, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Сланцевский городской суд Ленинградской области об исполнении настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю и начальнику отделения – старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в лице руководителя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отделения удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления от 28 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП с подлинником исполнительного документа – судебного приказа №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области, взыскателю обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» после его вынесения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 направить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» копию постановления от 28 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП с подлинником исполнительного документа – судебного приказа №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области, в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Сланцевский городской суд Ленинградской области об исполнении настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года.