Дело № 1-4/2025

УИД № УИД № 10RS0017-01-2024-001622-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В., 

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Морозова Д.И., Мирошниченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 17.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ранее не судимого, 

который 01.08.2024 в 16 час. 45 мин. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, освобожден 03.08.2024, с мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<

Данные изъяты>

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

С 01.10.2020 на основании приказа начальника Карельской таможни от 

<

Данные изъяты> ФИО1 принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля 

<

Данные изъяты>.

17.05.2023 начальником Карельской таможни был вынесен приказ 

<

Данные изъяты> о командировании ФИО1 в 

<

Данные изъяты> с 29.05.2023 по 31.07.2023 для исполнения последним своих должностных обязанностей.

В период с 18 часов 00 минут 17.05.2023 до 11 часов 48 минут 23.05.2023 ФИО1, находясь на территории г

<

Данные изъяты>, более точно место следствием не установлено, используя сервис управления командированием государственной интегрированной информационной системы «Электронный бюджет» (далее – Сервис УК) сформировал в электронном виде Решение о командировании

<

Номер обезличен>, в котором в расчете обязательств по командировке указал расходы по найму жилого помещения за период с 29.05.2023 по 29.07.2023 в количестве 61 суток в сумме 274500 рублей, то есть из расчета 4500 рублей за 1 сутки найма жилого помещения.

24.05.2023 на основании Решения о командировании

<

Номер обезличен> Карельской таможней путем перечисления на расчетный счет 

<

Данные изъяты> была произведена выдача денежных средств ФИО1 под отчет, в том числе 274500 рублей на возмещение расходов по бронированию и найму жилого помещения. 

По прибытии в командировку, ФИО1 в период с 13 часов 20 минут 30.05.2023 до 17 часов 15 минут 15.08.2023, более точное время следствием не установлено, находясь на территории 

<

Данные изъяты>, более точное место следствием не установлено, заключил с лицом, предоставляющим жилое помещение для проживания (далее – лицо № 1), на срок с 30.05.2023 по 30.06.2023 договор найма жилого помещения – комнаты без номера категории «Стандарт» гостевого дома «

<

Данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес обезличен> Непосредственно после этого ФИО1 оплатил наем данного жилого помещения за период с 30.05.2023 по 30.06.2023 (31 сутки) из расчета стоимости проживания 4500 рублей за 1 сутки, получив от лица № 1 документы, подтверждающие произведенные расходы по найму жилого помещения, а именно договор найма жилого помещения № 35 от 30.05.2023, справку о стоимости проживания, счет, чек на сумму 139500 рублей. 

Далее в период с 13 часов 20 минут 30.05.2023 до 17 часов 15 минут 15.08.2023, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории 

<

Адрес обезличен>, более точное место следствием не установлено, достоверно знающего о том, что согласно Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 553 «О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…», приказа Федеральной таможенной службы России от 26.11.2020 № 1027 «О выплатах на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации», приказа Карельской таможни от 01.09.2022 № 489 «Об утверждении Порядка расчетов с подотчетными лицами», при направлении в служебную командировку ему из средств федерального бюджета, распорядителем которого в данном случае является Карельская таможня, будут возмещены расходы по бронированию и найму жилого помещения в размере фактических затрат, подтвержденные соответствующими документами, возник единый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств Карельской таможни, выделяемых на оплату командировочных расходов, путем обмана сотрудников Карельской таможни.

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, находясь на территории 

<

Адрес обезличен>, более точно место следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда Карельской таможни и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества – денежных средств, выделяемых Карельской таможней на выплату командировочных расходов, в свою пользу, договорился с лицом № 1, не осведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, о снижении за ранее оплаченный им период проживания с 30.05.2023 по 30.06.2023 (31 сутки) стоимости оплаты за 1 сутки проживания с 4500 рублей до 3500 рублей, после чего лицо № 1, действующее согласно договоренности, возвратило ФИО1 денежные средства в сумме 31000 руб., в связи с чем фактические затраты ФИО1 на оплату найма жилого помещения за период с 30.05.2023 по 30.06.2023 составили 108500 руб, при этом, денежные средства в сумме 31000 рублей ФИО1 в дальнейшем, при составлении отчета о расходах подотчетного лица, намеревался включить как якобы понесенные расходы в состав расходов на оплату найма жилого помещения, и тем самым похитить их.

Далее ФИО1 в указанный период времени, находясь в 

<

Адрес обезличен>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, договорился с лицом № 1, не осведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, о фактической стоимости проживания, в том числе за период с 30.06.2023 по 14.07.2023, в комнате без номера категории «Стандарт» гостевого дома «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, из расчета 4000 рублей в сутки, с указанием в документах, подтверждающих произведенные расходы по найму жилого помещения, стоимости проживания за 1 сутки в размере 5000 рублей, после чего оплатил наем указанного жилого помещения по фактической стоимости, в том числе за период с 30.06.2023 по 14.07.2023.

14.07.2023 на основании приказа начальника Карельской таможни 

<

Номер обезличен>-КМ в приказ 

<

Номер обезличен>-КМ были внесены изменения, срок командировки ФИО1 был сокращен до 15.07.2023.

В связи с изменением периода командировки ФИО1, лицо № 1 составило для ФИО1 договор № 38 найма жилого помещения – комнаты без номера категории «Стандарт» гостевого дома «

<

Данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> с указанием периода проживания с 30.06.2023 по 14.07.2023, после чего, согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 получил от лица № 1 документы, подтверждающие якобы произведенные расходы по найму жилого помещения за период с 30.06.2023 по 14.07.2023 (14 суток) в сумме 70000 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о расходах стоимости проживания за 1 сутки в размере 5000 рублей, а именно договор найма жилого помещения № 38 от 01.07.2023, справку о стоимости проживания, счет, чек. 

Таким образом, фактические затраты ФИО1 на оплату найма жилого помещения за период с 30.06.2023 по 14.07.2023 составили 56 000 руб., при этом, денежные средства в сумме 14000 рублей ФИО1 в дальнейшем, при составлении отчета о расходах подотчетного лица, намеревался включить как якобы понесенные расходы в состав расходов на оплату найма жилого помещения, и тем самым похитить их.

По возвращении из служебной командировки, ФИО2, в указанный период времени, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение чужого имущества – денежных средств на оплату командировочных расходов, путем обмана сотрудников Карельской таможни, находясь на территории 

<

Адрес обезличен>, более точно место следствием не установлено, сформировал в сервисе УК изменение в Решении о командировании 

<

Номер обезличен> указав в расчете обязательств по командировке (обоснование командировочных расходов) расходы по найму жилого помещения на общую сумму 209500 рублей, то есть за период с 30.05.2023 по 30.06.2023 в количестве 31 суток, в сумме 139500 рублей, из расчета 4500 рублей за 1 сутки найма жилого помещения, и за период с 30.06.2023 по 14.07.2023 в количестве 14 суток, в сумме 70000 рублей, из расчета 5000 рублей за сутки найма жилого помещения. При этом ФИО1 достоверно знал, что фактически за период с 30.05.2023 по 30.06.2023 стоимость за 1 сутки найма жилого помещения составила 3500 рублей, а за период с 30.06.2023 по 14.07.2023 стоимость за 1 сутки найма жилого помещения составила 4000 рублей, тем самым ФИО1 сознательно сообщил сотрудникам Карельской таможни заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о стоимости найма жилого помещения. 

После этого ФИО1, будучи обязанным на основании приказа Карельской таможни от 01.09.2022 № 489 «Об утверждении Порядка расчетов с подотчетными лицами» в течение трех рабочих дней сформировать в Сервисе УК отчет о расходах подотчетного лица в связи с командировкой и зная достоверно о том, что остаток неиспользованного денежного аванса удерживается из денежного содержания (денежного довольствия, заработной платы) в период до 14 часов 56 минут 26.07.2023, находясь на территории 

<

Адрес обезличен>, более точное место следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, сформировал в Сервисе УК отчет 

<

Номер обезличен> о расходах подотчетного лица (Авансовый отчет), являющийся первичным учетным документом, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», в котором указал заведомо ложные сведения о якобы понесенных им расходах по найму жилого помещения в период с 30.05.2023 по 30.06.2023 в сумме 139500 рублей, и в период с 30.06.2023 по 14.07.2023 в сумме 70000 рублей, что не соответствовало действительности. 

К указанному отчету ФИО1 представил оригиналы документов, также содержащих заведомо ложные сведения о якобы понесенных им расходах по найму жилого помещения в период с 30.05.2023 по 30.06.2023 в сумме 139500 рублей, и в период с 30.06.2023 по 14.07.2023 в сумме 70000 рублей. 

15.08.2023 в 17 часов 15 минут указанный отчет был утвержден начальником Карельской таможни. 

Тем самым, своими незаконными действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств Карельской таможни на общую сумму 45000 рублей, путем обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что инкриминируемое преступление не совершал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

- 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

- 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель Морозов Д.И., воспользовавшись правом, предоставленным п. 1 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, исключил из юридической квалификации деяния подсудимого квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и выразил позицию о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в том числе, в части периода нахождения в командировке, процедуры получения в подотчет денежных средств для командировочных расходов и отчета за произведенные расходы, места проживания в командировке, порядка оплаты жилья, перечня предоставленных документов для утверждения отчета о командировке; а также с письменными доказательствами, и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено. 

Каких либо доводов, объективных данных ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено. Органами предварительного следствия не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что подсудимый, предоставляя потерпевшему документы по оплате жилого помещения в период нахождения в командировке с указанными в них суммами, не соответствующими фактическим затратам, действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий по хищению имущества Карельской таможни и обращению его в свою пользу путем обмана, преднамеренно введя потерпевшего в заблуждение путем сообщения ложных сведений и предоставления недостоверных документов, создав тем самым у потерпевшего ошибочное представление об основаниях перехода денежных средств во владение подсудимого в сумме 45000 руб. Перечисленными обманными действиями подсудимый обеспечил себе возможность использовать денежные средства потерпевшего и распоряжаться ими по своему усмотрению. 

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, предоставленный ему законом, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил, в силу положений ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление небольшой тяжести против собственности; к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и ребенка-студента; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении сына, студента 1 курса высшего учебного заведения ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть в виде штрафа в размере 25000 руб..

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания, а также ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на стадии предварительного следствия ФИО1 задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 01.08.2024 по 03.08.2024. 

Согласно ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В связи с изложенным, назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит смягчению до 20000 руб.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная ФИО1, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в Карельским транспортным прокурором в порядке ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 45000 руб. в пользу Российской Федерации в лице Карельской таможни. Подсудимый гражданский иск не признал. 

В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

В связи с тем, что материалами дела в достаточной степени подтверждается наличие причинения вреда Российской Федерации в лице Карельской таможни в виде не поступления в доход государства таможенных платежей в результате совершения подсудимым преступления, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу:

- оптический компакт-диск с информацией по банковским счетам ФИО1; документы к журналу операций № 3 расчетов с подотчетными лицами № 

<

Номер обезличен>; оптический компакт-диск, содержащий один файл с аудиозаписью разговора между Свидетель №8 и Свидетель №7, состоявшегося 20.06.2023, хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

Данные изъяты> стоимостью 1700000 руб., подлежит сохранению до уплаты штрафа и гражданского иска, в целях возможной реализации имущества.

Процессуальные издержки по делу составили 45411 руб. 30 коп. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен, факт наличия у него на иждивении детей, заявленный к нему гражданский иск, назначенное наказание в виде штрафа, суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

С учетом времени задержания в период с 01.08.2024 по 03.08.2024, в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: 

<

Данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Карельского транспортного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Карельской таможни в счёт возмещения материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с информацией по банковским счетам ФИО1; документы к журналу операций 

<

Номер обезличен> расчетов с подотчетными лицами 

<

Номер обезличен>; оптический компакт-диск, содержащий один файл с аудиозаписью разговора между Свидетель №8 и Свидетель №7, состоявшегося 20.06.2023 - хранить при уголовном деле.

До уплаты штрафа и гражданского иска сохранить арест на автомобиль марки 

<

Данные изъяты> стоимостью 1700000 руб., принадлежащий ФИО1, в целях возможной реализации имущества. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе уголовного судопроизводства, в сумме 25000 руб.

Процессуальные издержки в сумме 20 411 руб. 30 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Ратомская

Копия верна: судья Е.В.Ратомская