Уголовное дело №1-804/2017 (27035010) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2017 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Углева Д.Н., 

Защиты в лице адвоката Гуцало А.В. «

<

адрес>вой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

при секретаре Стригуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, личные данные обезлич , 

Содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГг. совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась по месту своего жительства – 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>. Достоверно зная, что на смежном балконе 

<

адрес> по пр

<

адрес> 

<

адрес>, находится сумка, в которой может находиться ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ФИО1 вышла на балкон собственной квартиры, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, через металлическую решетку, ограждающую балкон её квартиры с балконом соседней 

<

адрес>, протянула руку на соседний балкон 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда с пола взяла спортивную сумку, принадлежащую потерпевшей П и между прутьев металлической решетки вытащила данную сумку на свой балкон. Тем самым ФИО1 похитила имущество, принадлежащее П, а именно: спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находилась замороженная рыба семейства «сиг» в количестве 3 тушек, весом 2 кг каждая и семейства «пелядь» в количестве 3 тушек, весом 2 кг каждая, стоимостью по 300 рублей за 1кг, общим весом 12кг на сумму 3 600 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в декабре 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1 и её сожитель, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели велосипед марки «Лидер Фаворит» и снегокат марки «Барс», хранящиеся в общем коридоре квартир 21 и 20 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дверь в который не закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 и ее сожитель находились по месту своего проживания: 

<

адрес>, пр.

<

адрес>, 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного выше велосипеда и снегоката. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложила сожителю похитить указанное выше имущество, на что последний ответил согласием. После чего, действуя во исполнение единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой, ФИО1 и вышеуказанное лицо прошли в первый подъезд 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> и поднялись на пятый этаж. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 и Лицо, находясь на лестничной площадке пятого этажа вышеуказанного подъезда, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа прошли в общий коридор квартир 21 и 20, откуда ФИО1 

<

данные изъяты> похитила снегокат марки «Барс», стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а Лицо велосипед марки «Лидер Фаворит», стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей, принадлежащие П После чего, ФИО1 и Лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласилась и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено: 

-что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимой – адвокат Гуцало А.В. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Углев Д.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие П и П, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На учете в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 не состояла и не состоит. 

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доставлялась в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено наркотическое опьянение. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях и квалифицирует её действия:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг - по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 9500 рублей для потерпевшей П суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к средней тяжести, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, что ранее не судима, имеет ряд тяжелых заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать с учетом её личности.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей П в сумме 3600 рублей подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 не возмещенный потерпевшей П ущерб в сумме 3600 рублей, с которым согласна и подсудимая. 

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в» и 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: гарантийный талон на велосипед, велосипед марки «Лидер Фаворит», снегокат марки «Барс» оставить за потерпевшей П; СД-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.