К делу № 2а-2899/20

23RS0041-01-2020-000810-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19.02.2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

секретаря судебного заседания Шегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грант С.К, к Старшему судебному приставу отделу судебных приставов УФССП России по КК ФИО2, судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Грант С.К, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по КК об оспаривании действий и постановления судебного пристава. Требования мотивировала, тем что, в ОСП по ПО г.Краснодара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она является должником, предмет исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 10849.3 руб., по делу №. С вынесенным постановлением должностного лица, Грант С.К, не согласна, так как она проживает в 

<

адрес>. Поскольку Грант С.К, не была уведомлена о наличии ИП, считает, что основания для начисления ей исполнительского сбора отсутствуют, а потому просит суд признать действия судебного пристава незаконными, и обязать ОСП по ПО г.Краснодара устранить нарушения ее прав и интересов, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № –ИП.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила свои требования, и просила суд дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям удовлетворить требованик о признании постановления по взысканию исполнительского сбора в размере 10849,3 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, причин своей неявки суду не сообшили. В материалах дела от Грант С.К, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, от ОСП по По г.Краснодара суду предоставлены копии материалов ИП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Грант С.К, является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- взыскание исполнительского сбора в сумме 10849,3 руб. в рамках ИП № от 12.03.2019г.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, ввиду следующего.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и отсутствие оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 названной статьи).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании Грант С.К, о нарушенных правах в рамках оспариваемого исполнительного производства узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия постановления о возбуждении ИП, ей получена ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со стороны Грант С.К, был допущен по уважительной причине, так как Грант С.К, проживает и зарегистрирована на территории города Москвы.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ указано, что без исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии статьей 2 Закона об исполнительном производстве, пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель должен принимать меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного закона).

Частью 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Вместе с тем ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше Постановлении разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Право на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Доказательством направления постановления в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Объективные данные о том, что административный истец знал о возбуждении в отношении нее исполнительных производств отсутствуют, при этом доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что должник виновно уклонялся от исполнения требований исполнительных документов, не имеется. При таких данных, суд приходит к выводу о недопустимости применения мер публично-правовой ответственности, поскольку это не соответствует закону, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора у пристава не имелось.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Грант С.К, к Старшему судебному приставу отделу судебных приставов УФССП России по КК ФИО2, судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий и постановления незаконными,- удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ОСП по ПО г.Краснодара УФССП Росии по Краснодарскому краюустранить нарушения прав и интересов должника Грант С.К, 

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: