К делу № 2-315/2025 23RS00427-01-2024-005527-51 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(заочное)

г. Новороссийск 11 июня 2025 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в котором указала на то, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она заключила с ФИО3 договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого заемщику было предоставлено 6450 000 руб., на срок до 06.05.2019 г. В этот же день между ними же был заключен договор залога, предметом которого стали земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв.м., земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и жилой дом с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

№> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

10.07.2021 г. она заключила с ответчиком дополнительное соглашение к договору от 06.11.2018 г., по условиям которого срок возврата суммы займа по договору от 06.11.2018 г. установлен до 31.12.2022 г.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств заемщика, в его адрес 04.06.2024 г. была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы займа, которая осталась без удовлетворения. Просила суд взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в размере 6450000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика: основную сумму займа – 6450000 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика, за период времени с 09.01.2023 г. по 09.02.2023 г., в размере 9997500 руб., снизив её до 4988750 руб., а также пени с 10.02.2023 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 5% за каждый день просрочки; сумму убытков в виде инфляционных процентов, за период времени с 06.11.2018 г. по 06.02.2025 г., в сумме 2984971,32 руб.; почтовые расходы по делу в сумме 375 руб.; расходы по оплате услуг эксперта – 40000 руб., по уплате государственной пошлины – 60000 руб. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенный дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные требования истца, пояснив, что требуемые истцом ко взысканию 2984971,32 руб., являются убытками из-за обесценивая денег за весь период долга. 

ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 этого же кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из представленного суду договора денежного займа без процентов, заключенного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО2 с ФИО3 следует, что последний взял в долг 6540000 руб. (п. 1.1.), на срок до 06.05.2019 г. (п.2.2). Согласно п. 3.1 договора, в случае нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами. 

Факт получения заемных денежных средств в сумме 6450000 руб. подтверждается писмьенной распиской, составленной ФИО3 06.11.2018 г., подлинник которой находится у истца.

Согласно договору залога земельного участка и жилого дома, заключенному ФИО2 с ФИО3 06.11.2018 г., в обеспечении обязательств заемщика по договору займа от 06.11.2018 г., ФИО3 передал в залог, принадлежащие ему на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

№> кв.м., земель населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства и жилой дом с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

№> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор залога подписан сторонами сделки и прошел государственную регистрацию.

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору денежного займа, а также дополнительного соглашения к договору залога земельного участка и жилого дома, заключенных 10.07.2021 г. ФИО2 с ФИО3, стороны изменили условия договора денежного займа, а также дополнительного соглашения к договору залога земельного участка и жилого дома от 06.11.2018 г., указав срок возврата суммы займа в размере 6450000 руб. – до 31.12.2022 г. 

Указанные дополнительные соглашения также прошли государственную регистрацию, что отражено в выписках из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости, в которых указаны обременения в виде ипотеки в пользу ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 этого же кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства закреплена ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия со стороны ФИО3 доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств заемщика по договору займа от 06.11.2018 г., суд признает в этой части доводы истца не опровергнутыми, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 6450000 руб.

Как установлено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что п. 3.1 договора займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным отношениям неустойки, согласованной сторонами сделки, которая подлежит исчислению с 09.01.2023 г. по 09.02.2023 г. (согласно исковым требованиям) от суммы долга в размере 6450000 руб. и которая составляет 9997500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 названного кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу статей 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заявления ответчика о снижении установленной в отношении физического лица неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не является препятствием для снижения её судом без заявления стороны.

Оценивая данные о размерах банковских вкладах на дату принятия судом решения, которые при ставке 20% от суммы вклада в размере 6450000 руб. за один месяц составляет 106027,40 руб., а также размер возможных к начислению процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с 09.01.2023 г. по 09.02.2023 г. от суммы 6450000 руб., размер которых составляет 42410,96 руб., суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, требуемой истцом ко взысканию по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. за один месяц в размере 4998750 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО3 своих обязательств по указанному договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 150000 руб.

За период времени с 10.02.2023 г. по день фактического исполнения ФИО3 своих обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 6450000 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5% за каждый день просрочки.

Как установлено п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 названного кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ФИО3 не исполнены обязательства заемщика по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., обеспеченные залогом земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 83 постановления от 27.06.2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из заключения эксперта от 01.04.2025 г. №01.25/21, подготовленного ООО «Экспертная компания» на основании определения суда, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату составления заключения, составляет 4603000 руб., из которых стоимость жилого дома – 3418000 руб. и стоимость земельного участка – 1185000 руб.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 01.04.2025 г. №01.25/21 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

С учетом экспертного заключения суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной стоимости залогового имущества в размер 80% его рыночной стоимости, которая составляет: стоимость жилого дома – 2734400 руб. и стоимость земельного участка – 948000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2984971,32 руб. суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено п. 2 указанно статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обосновании своих требований о взыскании с ответчика убытков в размере 2984971,32 руб., истец сослался на значительное обесценивание заемных денежных средств, за период времени с 06.11.2028 г. по настоящее время, и применил индекс потребительских цен за указанный период времени на сумму долга в размере 6450000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2018 г. N 35-П, индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В определении от 29.10. 2020 г. N 2442-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность индексации присужденных денежных сумм, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.06.2017 г. №77-КГ17-14 указал, что в отличии от ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду, которые могут быть взысканы в пользу лица, право которого нарушено, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на иное - возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции, в связи с чем ошибочным является позиция о том, что индексация присужденных денежных сумм предназначена для полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен

Принимая во внимание, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, учитывая. что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, суд приходит к выводу о незаконности требований истца о взыскании с ответчика ущерба, который по сути является индексацией присужденных денежных сумм, за период времени с 06.11.2018 г. по 06.02.2025 г., в связи с чем в указанной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Как установлено ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Учитывая отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих суд обратить настоящее решение к немедленному исполнению, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об обращении решения к немедленному исполнению.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., почтовые расходы по делу в размере 375 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: сумму долга по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в размере 6450000 руб.; пени, за период времени с 01.01.2023 г. по 09.02.2023 г. в размере – 150000 руб., а также пени в размере 5% за каждый день с 10.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга в размере 6450000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 60000 руб., по оплате услуг эксперта – 40000 руб., почтовые расходы – 375 руб., а всего 6700375 (шесть миллионов семьсот тысяч триста семьдесят пять) руб..

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены земельного участка в размере 948000 (девятисот сорока восьми тысячи) руб. и жилого дома в размере 2734400 (двух миллионов семисот тридцати четырех тысяч четырехсот) руб.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 г.