Дело № 2-151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 февраля 2024г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

В производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, адрес должника: 363331,Россия, Северная Осетия - Алания Респ, Ардонский р- н, Ардон г., ФИО3 ул., 85, о задолженности на общую сумму 44640.78 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также в кредитные учреждения.

В соответствии с предоставленными сведениями денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют.

По информации, полученной из Управления Росреестра РСО-Алания, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: Земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

...> д б/н. 15:06:0030533:10.

На сегодняшний день, остаток задолженности по исполнительному производству №-СД составляет 44 640.78 руб.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи судебному приставу-исполнителю настоящего искового заявления. 

Истец - Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 поддержал исковые требования и просил обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

...> д б/н. КН 15:06:0030533:10.

Ответчик по делу ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Согласно сводного исполнительного производства №-СД за ответчиком числилась задолженность в размере 44 640,78 руб. ОднакоДД.ММ.ГГГГ им была погашена задолженность в части в размере 16 376,78 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.02.2024г., в связи с чем остаток задолженности составил 28 264 руб. Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. Стоимость земельного участка, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание многократно превышает оставшуюся задолженность по сводному исполнительному производству. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ардонского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО3, о взыскании задолженности на общую сумму 44 640.78 руб.

По информации, полученной из Управления Росреестра РСО-Алания, должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

...> д б/н. 15:06:0030533:10.

Из представленного в судебное заседание чека по операциям от 19.02.2024г. усматривается, что ответчиком ФИО3 произведена оплата задолженности по сводному исполнительному производству в размере 16 376,78 руб. Остаток задолженности составил сумму в размере 28 264 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же Закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Исходя из изложенного стоимость имущества, на которое судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит обратить взыскание, значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из нормы п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

...> д б/н. КН 15:06:0030533:10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна