Дело № 2а-354/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С. при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания транспортного налога, взыскании транспортного налога, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009-2012 годы год в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование указано, что по данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Омской области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории Омской области, ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Омской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ должнику направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога.

На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит восстановить пропущенный для взыскания срок, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому административному округу 

<

адрес> транспортный налог с физических лиц в размере 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> годы. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что в адрес должника ФИО1 налоговым органом (административным истцом ИФНС по САО г. Омска) были направлены требования:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты> годы в сумме 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты> год в сумме 

<

данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В административном иске административный истец ставит вопрос о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 

<

данные изъяты> годы в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Учитывая дату обращения административного истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение явно пропущен.

Оснований для восстановления срока административному истцу суд не усматривает в связи со следующим.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, не от длительности периода просрочки. 

Однако, никаких объективных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. 

Большой объем работы и недостаточность специалистов на которые в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается административный истец, объективными доказательствами не подтверждены, кроме того, в любом случае, данная причина не может быть признана судом уважительной для пропуска срока обращения в суд. 

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах дела, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании налоговых платежей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко