РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 27 марта 2019 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., с участием помощника Егорьевского городского прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя принадлежащей ей автомашиной «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном у 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступила ему дорогу. Истец двигался на велосипеде по главной дороге. Ответчик совершила на него наезд. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Кровоподтек в области правой лопатки. Кровоподтек и осаднение в области правой ягодицы. Кровоподтек и осаднение в области коленных суставов. Кровоподтек в области правой наружной лодыжки. Данные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс установленных повреждений с сотрясением головного мозга, причинил легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая, заявленную истцом сумму завышенной.

Выслушав участников процесса, заключение помощника Егорьевского городского прокурора ФИО1, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 35000 рублей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя принадлежащей ей автомашиной «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном у 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении требований п.13.9 ПДД РФ, не уступила ФИО2 дорогу. Истец двигался на велосипеде по главной дороге. Ответчик совершила на него наезд (л.д. 14-17). В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен легкий вред здоровью (л.д. 10-13). Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Кровоподтек в области правой лопатки. Кровоподтек и осаднение в области правой ягодицы. Кровоподтек и осаднение в области коленных суставов. Кровоподтек в области правой наружной лодыжки. Данные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс установленных повреждений с сотрясением головного мозга, причинил легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 10-13).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.1, п.2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 за причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, суд учитывает факт причинения истцу легкого вреда здоровью а именно, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Кровоподтек в области правой лопатки. Кровоподтек и осаднение в области правой ягодицы. Кровоподтек и осаднение в области коленных суставов. Кровоподтек в области правой наружной лодыжки. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание семейное и имущественное положение ответчика, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд. 

Судья подпись С.В. Воробьева