Дело № 2а-294/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в пгт. Тисуль 26 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тисульского района к начальнику отдела архитектуры Администрации Тисульского муниципального района, Администрации Тисульского муниципального района о признании незаконными действий должностного лица Администрации Тисульского муниципального района, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в лице прокурора Тисульского района обратился в суд с административным иском к начальнику отдела архитектуры Администрации Тисульского муниципального района ФИО1, Администрации Тисульского муниципального района о признании незаконными действий по выдаче Разрешений на строительство жилых домов.

В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Тисульского района в рамках выполнения решения коллегии прокуратуры Кемеровской области от 01.08.2017 года « Об итогах работы органов прокуратуры области в первом полугодии 2017 года и мерах, направленных на повышение эффективности прокурорской деятельности во втором полугодии 2017 года» проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства органами местного самоуправления- Администрацией Тисульского муниципального района. 

Проведенной проверкой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» 15 августа 2017 года обратилось в Администрацию Тисульского муниципального района с заявлением о выдаче Разрешений на строительство двухквартирных домов в пенобетонном исполнении «Сибит», размером 8м. х 12м. на арендуемом ООО «Технострой» земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область пгт.Тисуль, ул. Северная, д.7 и ул.Северная, д.9.

17 августа 2017 года начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тисульского муниципального района выданы: Разрешение № 42- RU 42512000-828-2017 на строительство двухквартирного дома на земельном участке ... по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная,7, и Разрешение № 42- RU 42512000-829-2017 на строительство двухквартирного дома на земельном участке ... по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная,9,

На момент обращения 17 августа 2017 года директора ООО «Технострой» в Администрацию Тисульского муниципального района с заявлением о выдаче Разрешений на строительство, объекты капитального строительства- жилые дома в пгт.Тисуль, по ул.Северная,7, по ул.Северная,9, были фактически возведены.

Прокурор указывает, что получение Разрешения на строительство, согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, должно предшествовать строительству объекта. 

В процессе рассмотрения данного административного дела административный истец в порядке ч.1 ст.46 КАС РФ уточнил требования административного иска в части введения еще одного основания иска, указывая, что у должностного лица, уполномоченного на выдачу Разрешений на строительство, не было основания для совершения данного действия в связи с тем, что у застройщика - ООО «Технострой» на момент подачи заявления- 15.08.2017 года и на момент получения Разрешений на строительство-17.08.2017 года, не было в наличии проектной документации на объект капитального строительства., то есть, пакет документов был предъявлен не в полном объеме, потому начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тисульского района ФИО1 должна была отказать в выдаче Разрешений на строительство жилых домов по ул.Северная,7 и ул.Северная,9 в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области.

Прокурор полагает, что действия Администрации Тисульского муниципального района в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства по выдаче Разрешений на строительство № 42- RU 42512000-828-2017 и № 42- RU 42512000-829-2017 от 17.08.2017 года противоречат требованиям ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушают интересы неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, которые проживают и будут проживать в данных домах, их право на жилище и благоприятную среду обитания, поскольку дома построены без проектной документации. Нарушаются также законные интересы публично-правового образования «Тисульский муниципальный района», поскольку последнее обязано обеспечивать законность и правомерность осуществления административных процедур. Нарушение таких процедур будет снижать авторитет местной власти и доверие граждан к органам местного самоуправления Тисульского района.

Прокурор просит суд признать незаконными действия начальника отдела архитектуры и Администрации Тисульского муниципального района ФИО1 по выдаче Разрешения № 42- RU 42512000-828-2017 на строительство двухквартирного дома на земельном участке ... по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная,7, и Разрешение № 42- RU 42512000-829-2017 на строительство двухквартирного дома на земельном участке ... по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная,9, незаконными.

Признать недействительными Разрешения № 42- RU 42512000-828-2017 на строительство двухквартирного дома на земельном участке ... по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная,7, и Разрешение № 42- RU 42512000-829-2017 на строительство двухквартирного дома на земельном участке ... по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная,9.

В судебное заседание явились административный истец в лице помощника прокурора Тисульского района Нестеровой И.В., административный ответчик – начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тисульского района ФИО1, представители административного ответчика- Администрации Тисульского муниципального района –ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, представитель заинтересованного лица- ООО «Технострой» ФИО4, действующий на основании доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца -прокурор Нестерова И.В. поддержала уточненные заявленные требования, суду пояснила, что административный иск подан прокурором в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов публично-правового образования «Тисульский муниципальный район» в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ. По договорам социального найма граждане получили жилье в домах №7 и №9 по ул.Северная. Нельзя индивидуализировать в данном случае определенный круг лиц, потому что договор социального найма может быть прекращен в любой момент и тогда жилое помещение может быть перераспределено. Для получения Разрешения на строительство многоквартирных жилых домов Застройщик должен направить в уполномоченный орган заявление о выдаче Разрешения. К заявлению о выдаче Разрешения на строительство Застройщик обязан приложить пакет документов: 

правоустанавливающие документы на земельный участок; 

градостроительный план земельного участка; 

материалы, содержащиеся в проектной документации;:

сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капительного строительства к сетям инженерного обеспечения, что предусмотрено ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемые Разрешения были выданы начальником отдела архитектуры ФИО1 с нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку строительство домов было начато до получения Разрешений, а также пакет документов был представлен не в полном объеме, а именно: отсутствовала проектная документация на объекты капитального строительства. Представителем Застройщика - генеральным директором ООО «Технострой» ... обращение в проектную организацию ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» было только 15 августа, то есть в тот день, когда было написано заявление о выдаче Разрешений на эти два объекта капитального строительства. Проектная документация была изготовлена только 21 августа 2017 года в г.Кемерово на ул. Свободы, 15, где находится проектная организация. Документы были выданы генеральному директору ООО «Технострой» Ф.И.НА. Представлены копии чеков о перечислении денежных средств, Выписка операций по лицевому счету, о том, что данные денежные средства были получены через Банк, а также два платежных поручения на сумму по 3000 рублей, в которых указано назначение платежа ..., проект пгт. Тисуль ул. Северная, 7 и 9 ООО «Технострой». Из представленных документов следует, что деньги поступили 16 августа. Инженер-проектировщик ООО «ОТИЗиС» К. в объяснении указывала, что Генеральный директор ООО «Технострой» обратился к ним 15 августа 2017 года, Проектная документация на оба дома была выдана ФИО5 только 21 августа. В Накладной правильная дата «21 августа 2017 года», первоначально в ней было указано, что она выдана 10 июля 2015 года, но такого не могло быть. Для того, чтобы был изготовлен проект, необходим определенный пакет документов, а он был выдан только 16 августа 2017 года. Это свидетельствует о том, что начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Тисульского муниципального района ФИО1 Разрешения на строительство двух объектов капитального строительства были выданы незаконно, в отсутствие проекта, что противоречит нормам ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Поскольку правовые основания для выдачи Разрешений отсутствовали, ФИО1 обязана была принять решение об отказе Застройщику в выдаче Разрешений на строительство. 

Административный ответчик ФИО1 требования административного истца не признала, суду пояснила, что с 2013 года работает на муниципальной должности начальника отдела архитекторы администрации Тисульского района. В своей работе руководствуется Должностным регламентом и Градостроительным кодексом Российской Федерации. В ее должностные обязанности, в том числе, входит рассмотрение заявлений о выдаче Разрешений на строительство,, выдача Разрешений на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию и иные вопросы, связанные с градостроительством. Для получения Разрешения на строительство объекта недвижимости заявитель должен представить с заявлением пакет документов в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При наличии всех необходимых документов заявителю выдается Разрешение на строительство. Отказ в выдаче Разрешения возможен лишь в случае несоответствия документов требованиям закона либо их отсутствие.

15 августа 2017 года в Администрацию Тисульского муниципального района обратился представитель Застройщика- ООО «Технострой» с заявлением о выдаче Разрешений на строительство двухквартирных домов по улице Северная,7,9 в пгт.Тисуль. Все документы для получения Разрешения у него были, поэтому она 17 августа 2017 года выдала Разрешения на строительство № 42- RU 42512000-828-2017 и № 42- RU 42512000-829-2017. ФИО1 расценивает свои действия, как соответствующие требованиям законодательства. Оснований для отказа в выдаче Разрешений ООО «Технострой» у нее не имелось, просила отказать в удовлетворении требований. 

Представители административного ответчика- Администрации Тисульского муниципального района ФИО2 и ФИО3 требования административного истца не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Из пояснений ФИО2 следует, что выдача Разрешения на строительство и отказ в выдаче Разрешения строго регламентированы Градостроительным кодексом РФ. Действия начальника отдела архитектуры по выдаче Разрешений на строительство жилых домов по ул.Северная,7,9 в пгт.Тисуль Застройщику ООО «Технострой» законны, так как она выдала их в связи с наличием всех, требуемых по закону, документов. Оснований для отказа у ФИО1 не было. Выдав Разрешения на строительство объектов недвижимости, Администрация Тисульского муниципального района фактически признала наличие необходимого пакета документов для получения Разрешений. По смыслу норм Градостроительного кодекса РФ уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче Разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе. Выдача Разрешений на строительство была осуществлена в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация была предоставлена. Документы, которые были предоставлены прокурором и получены организацией, осуществлявшей проект этих домов, имеют несоответствие. Тот титульный лист, который был предоставлен прокуратуре, содержит дату 21 августа, Администрации были предоставлены проекты без указания даты, поэтому считает, что это разные документы. В Накладной, представленной в суд, указана дата «10 июля», подписано «исправленному верить 21 августа». В данной Накладной отсутствует подпись, о том, что документы приняты Заказчиком. Считает, что данная Накладная была распечатана после разработки всей документации, поэтому данные доказательства некорректны. Основание иска, заявленное прокурором о том, что строительство домов началось ранее получения Разрешений, не подтверждено. У прокуратуры не было оснований для обращения в суд с иском, в связи с тем, что выдача разрешений на строительство домов не могла нарушить и не нарушила каких-либо прав и интересов граждан, организаций и иных лиц. Собственником жилых помещений в домах по ул.Северная,7 и Северная,9 является администрация Тисульского муниципального района. Данные жилые помещения предоставлены гражданам по Договорам специализированного найма, полагает, что при таких обстоятельствах круг лиц определен. Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Из пояснений ФИО3 следует, что он полностью поддерживает возражения, изложенные ФИО2 Кроме того, полагает, что Администрация района не могла своим решением отменить выданные Разрешения на строительство, так как это нарушало бы права третьих лиц,. 

Представитель заинтересованного лица Застройщика - ООО «Технострой» ФИО4 административные исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что у прокурора не было оснований для обращения в суд с административным иском, так как никто не совершил противоправных, незаконных действий. Исковые требования ничем не обоснованы, все доказательства, которые были представлены в материалах дела, не отвечают признакам относимости. Считает заявленные прокурором требования не подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца- прокурора Нестеровой И.В., административного ответчика- ФИО1, представителей административного ответчика- ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица- ФИО4, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, - действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет общие полномочия органов местного самоуправления, которые необходимы для выполнения возложенных на них функций. К принципам градостроительной деятельности относятся согласно статьи 2 ГрК РФ, в частности, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Под строительством согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

В соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Cогласно п. 15 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления», п.5 ч.2 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 14 ст..7 Устав Тисульского муниципального района к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение местных нормативов градостроительного проектирования выдачи разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального района. 

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями ст.51 ГрК РФ, согласно ч.ч.2, 4 которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, 6 названной статьи и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно п. 5 ч.2 ст.8, ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях. 

В силу ч. 9, 9.1, 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, относящиеся к проектной документации.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Документы, указанные в пункте 1 части 9 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, не допускается (часть 10 статьи 51). В случае отсутствия этих документов, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, отказывают в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче уполномоченным органом разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. 

Согласно ч. 7 ст. 51 ГСК РФ в составе материалов, содержащихся в проектной документации и прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на строительство представляется в том числе: проект организации строительства объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 03.07.2013 года замещает муниципальную должность муниципальной службы категории « руководители», является начальником отдела архитектуры администрации Тисульского муниципального района на основании Распоряжения №56-к от 03.07.2013 года и.о. Главы Тисульского муниципального района « О переводе», с ней заключен Трудовой договор № 201 от 08.05.2013 года на неопределенный срок. 

Согласно п.3.2.5 Трудового договора муниципальный служащий обязан соблюдать Регламент администрации муниципального образования, Должностной инструкции и Порядок работы со служебной информацией (т.1 л.д. 17,90-93)

Согласно Должностному регламенту №9 от 02.12.2013 года начальник отдела архитектуры обязан в установленном порядке рассматривать заявления заинтересованных лиц о выдаче разрешений по вопросам градостроительной деятельности (п.3.7). (т.1 л.д.63).

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги « Предоставление Разрешения на строительство», утвержденного Постановлением администрации Тисульского муниципального района №149п от 28.10.2016 г. муниципальная услуга предоставляется юридическим и физическим лицам на принадлежащем им земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно п.3.1.1 Административного регламента Сотрудник администрации, осуществляющий прием документов, регистрирует заявление. В день регистрации заявления и приложенных к нему документов, представляет их на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на выдачу Разрешения на строительство. 

Согласно п.3.1.2. Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на выдачу Разрешения на строительство осуществляет проверку приложенных к заявлению документов, а также в соответствии с п.3.1.3 осуществляет проверку соответствия проектной документации или схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана.

По итогам проверки документов лицо, уполномоченное на выдачу Разрешения на строительство, предоставляет результат услуги: выдает Разрешение на строительство либо отказывает в выдаче Разрешения на строительство.

Согласно п.4.1 Административного регламента текущий контроль за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений Административного регламента осуществляется должностным лицом администрации Тисульского муниципального контроля путем проведения проверок соблюдения и исполнения сотрудником администрации, осуществляющим прием документов, а также должностным лицом, уполномоченным на выдачу Разрешения на строительство, положений нормативных правовых актов Российской Федерации, Кемеровской области, Устава Тисульского муниципального района, нормативных правовых актов Тисульского муниципального района, настоящего Административного регламента. (том 1 л.д.73-85).

В судебном заседании установлено, что ООО «Технострой» осуществляло строительство двухквартирных жилых домов, каждый общей площадью 96 кв.м. в пенобетонном исполнении «Сибит», на арендуемых земельных участках ... по адресу: пгт.Тисуль, ул.Северная,7, и ... по адресу: пгт.Тисуль, ул.Северная,9.

15 августа 2017 года директор ООО «Технострой» обратился в Администрацию Тисульского муниципального района с заявлением о выдаче Разрешений на строительство вышеуказанных объектов капитального строительства.

17 августа 2017 года должностным лицом- начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО1 Застройщику выданы Разрешения: на строительство №42 RU 42512000-828-2017 двухквартирного жилого дома в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области по ул.Северная,7 и №42 RU 42512000-829-2017 двухквартирного жилого дома в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области по ул.Северная,9. ( т1 л.д.31-32, 212-214).

Представитель административного истца- прокурор Нестерова И.В. указывает, что у начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО1 не было правовых оснований для выдачи ООО « Технострой» Разрешений на строительство в связи с тем. что строительство домов по ул.Северная №7 и №9 в пгт.Тисуль было начато до получения Разрешений, а также в связи с отсутствием проектной документации на момент подачи заявления о выдаче Разрешений.

Суд в процессе рассмотрения данного дела в полном объеме проверил доводы прокурора и пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что орган, выдающий разрешение на строительство, проверяет комплектность представленных документов и соответствие их установленным требованиям.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7, 9 ст. 51 ГрК РФ или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В судебном заседании, на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, суд установил, что строительство домов №7 и №9 по ул.Северная в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области было начато в середине июля 2017 года, как одноквартирных подрядчиком ООО «Сибальянс»,. Были произведены такие работы как разработка грунта, возведение фундамента. Затем произошла замена подрядной организации, которая приступила к строительству объектов капитального строительства в виде двухквартирных домов 17 августа 2017 года, после получения Разрешений на строительство. Однако при этом, суд установил, что для получения Разрешений на строительство представитель ООО «Технострой» предъявил не полный пакет документов, а именно: отсутствовала проектная документация.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя заинтересованного лица ООО «Технострой» ФИО5 пояснившего, что первоначально строительство жилых домов по ул.Северная №7 и №9 в пгт.Тисуль было начато до получения Разрешений силами подрядной организации ООО «Сибальянс» которая выполнила часть работ, однако потом эта организация перестала выполнять работы. Было принято решение о строительстве двухквартирных домов, в связи с чем 19-20 июля был произведен демонтаж конструкций, построенных ООО «Сибальянс», остался фундамент, который впоследствии был использован при строительстве, которое было начато 17.08.2017 года. Проект на строительство заказывал в ООО «ОТИЗиС» и получил первый проект 17.08.2017 года, а окончательный проект получил 21.08.2017 года.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что на ул.Северная в пгт.Тисуль возведен дом №7. Строительство дома началось примерно в июне 2017 года. В августе дом был возведен под крышу, в октябре 2017 года вселились жильцы. На стройке работали мужчины и женщины, строительство велось из шлакоблоков на монтажную пену. 

Оценивая показания данного свидетеля во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами, суд полагает, что данный свидетель дал суду предположительную информацию о начале строительства дома №7 по ул.Северная- примерно в июне 2017 года. Представитель ООО «Технострой» ФИО5 показал, что строительство началось в июле. Учитывая непродолжительное время между этими периодами, свидетель мог заблуждаться относительно начала строительства. Кроме того, учитывая, что работы на стройке велись сначала одной подрядной организацией, а затем другой, свидетель, не обладая познаниями в области строительства, мог полагать, что ведется целостное строительство. Потому показания данного свидетеля не являются доказательством того, что ООО «Стройтэк» начало строительство домов до получения Разрешения. 

Представителем административного истца прокурором Нестеровой И.В. в ходе рассмотрения дела в качестве доказательств в обоснование иска заявлено ходатайство о приобщении в письменном вине объяснений лиц, проживающих на ул.Северная в пгт.Тисуль.

Суд, оценивая данные объяснения, полагает, что они не соответствуют требованиям допустимости и потому не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.70 КАС РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Из содержания представленных объяснений следует, что П., Л., Б. адресовали свои объяснения Тисульскому районному суду. Однако, Тисульский районный суд не давал прокурору Нестеровой И.В. поручения об отобрании объяснений с указанных лиц. При отобрании объяснений данные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, соответственно, информация, изложенная в данных объяснениях, вызывает у суда сомнение в достоверности. Прокурор мог воспользоваться своим правом о допросе данных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании, обеспечив их явку в судебное заседание, либо заявив ходатайство о вызове их судом.

При таких обстоятельствах суд находит, что объяснения, представленные в судебное заседание представителем административного лица, являются ненадлежащими доказательствами и не принимает их в качестве оценки. 

Из объяснений, данных в судебном заседании административным ответчиком ФИО1 следует, что она узнала о начале строительства домов на ул.Северная,№7 и №9 от прокурора Нестеровой И.Н. в августе 2017 года, когда у нее отбиралось е объяснение, что имело место быть 23.08.2017 года. (т.1 л.д.29-30).

Прокурор Нестерова И.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 узнала о том, что на ул.Северной в пгт.Тисуль ведется строительство жилых домов от нее при отобрании объяснения числа 23 августа 2017года. (т.1 л.д.164). 

Оценивая в качестве доказательств о начале строительства объектов капитального строительства до получения Разрешений представленную представителем административного истца фототаблицу (т.1 л.д.50,51), суд находит, что данное доказательство не может быть признано надлежащим, так как не является относимым, допустимым и достоверным, поскольку данные фотоснимки невозможно идентифицировать адресно с конкретным объектом недвижимости. Из данной фототаблицы не усматривается кем, когда и в отношении каких объектов изготовлены фотоснимки.

Суд оценив представленные сторонами, участвующими в деле, доказательства в части проверки доводов административного истца о начале строительства жилых домов по ул.Северная №7 и №9 в пгт.Тисуль до получения Разрешений на строительство, суд находит, что данные доводы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судом установлено, что на момент выдачи Разрешений на строительство домов №7 и №9 по ул.Северная в пгт.Тисуль- 17 августа 2017 года строительство не производилось. 

Показания представителя заинтересованного лица подтверждаются сведениями, содержащимися в Журналах работ №3 по дому №7 ул.Северная и №4 по дому №9 ул.Северная, представленных в судебное заседание представителем ООО «Технострой», согласно которым строительство указанных жилых домов было начато 17.08.2017 года, окончено 01.09.2017 года, с указанием характера работ.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя заинтересованного лица, а также представленным данной стороной доказательствам в виде Журналов работ, поскольку они являются относимыми, допустимыми, а поскольку их достоверность не опровергнута при рассмотрении дела, соответственно являются и достоверными в части начала и окончания осуществления строительства.

Оценивая довод представителя административного истца о том, что на момент обращения представителя ООО «Технострой» 15.08.2017 года с заявлением о выдаче Разрешений на строительство жилых домов по ул.Северная ;7, №9 в пгт.Тисуль и получения им 17.08.2017 года данных Разрешений, у заявителя отсутствовала проектная документация, суд находит его убедительным и достоверным по следующим основаниям. 

Согласно ч. 7 ст. 51 ГСК РФ в составе материалов, содержащихся в проектной документации и прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на строительство представляется в том числе: проект организации строительства объекта капитального строительства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что является директором ООО «ОТИЗиС». Их организация занимается изготовлением технической проектной документации для строительства. К ним с этой целью обращался в августе 2017 года директор ООО «Технострой», но обратился как физическое лицо. В зависимости от загруженности работников организации на изготовление технической документации требуется от одного дня до 2-3 месяцев. Для ООО «Технострой» документация была изготовлена быстро, в течение 2-3 дней. Он давал письменные разъяснения о том, что первоначально для Заказчика выдавался проект для предварительного согласования, 17.08.2017 года, а окончательный, согласованный вариант проектной документации был изготовлен 21.08.2017 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что работает с ООО «ОТИЗиС» проектировщиком, занимается изготовлением проектной документации, в основном «Архитектурно-строительный раздел». ООО «Технострой» является их заказчиком. К ним обращался директор ФИО5 в десятых числах августа 2017 года, просил изготовить проектную документацию на 2-хквартирные дома по ул.Северная №7 и №9 в пгт.Тисуль. Для ООО «Технострой» были разработаны комплекты проектной документации для двух домов..В данном случае работали с заказчиком как с физическим лицом, договор с ним не заключался, он оплатил заказ. ФИО5 был выдан на бумажном носителе первоначальный проект. Окончательный проект был изготовлен 21августа 2017 года. Документы для изготовления проекта были представлены заказчиком 15.08.2017 года. Данную документацию изготовила дня за 4. После 21 августа корректировка в проектную документацию не вносилась, так как проектная документация в окончательном виде направлялась в БТИ.

Согласно Тисульного листа проектной документации на жилой дом №7 по ул. Северная в пгт.Тисуль данная документация была изготовлена 21 августа 2017 года, что подтверждается указанной датой утверждения директором ООО « ОТИЗиС» К.. Том 2 112-2017(т.1 л.д.119).

Из ответа за подписью директора ООО « ОТИЗиС» К. от 16.10.2017 года на запрос прокуратуры Тисульского района следует, что проектная документация на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пгт.Тисуль, ул.Северная №7, том1, раздел 1 «Пояснительная записка» и том 2 «Проектная документация» изготовлен и выдан директору ООО «Технострой» ФИО5 21 августа 2017 года. (т.1 л.д.121).

Факт выдачи проектной документации «Строительство жилых домов по адресам : Кемеровская область, пгт.Тисуль, ул.Северная №7 и Северная №9 именно 21 августа 2017 года подтверждается Накладной от 21 августа 2017 года за подписью директора ООО « ОТИЗиС» К., из которой усматривается, что изготовлены: проектная документация; схема планировочной организации земельного участка; проект организации строительства; пояснительная записка. При этом раздел архитектурные решенеия имеет шифр 112-2017-АР и 113-2017-АР(т.1 л.д.138). 

Оценивая возражения административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО4 о том, что на момент подачи заявления о выдаче Разрешений на строительство жилых домов по ул.Северная №7 и №9 был представлен полный пакет документов, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В материалах дела находится представленный стороной административного ответчика Тисульный лист за подписью директора ООО « ОТИЗиС» К., из которого усматривается, что он не имеет даты утверждения. Жилое здание по адресу Кемеровская область Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная №9 Проектная документация Архитектурные решения и имеет шифр31/П-2017-АР, а также Тисульный лист за подписью директора ООО « ОТИЗиС» К., из которого усматривается, что он не имеет даты утверждения. Жилое здание по адресу Кемеровская область Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная ... Проектная документация Архитектурные решения и имеет шифр30/П-2017-АР. (т.1 л.д.142,143).

Согласно Информации Главы администрации Тисульского муниципального района Х. от 10.11.2017 года № 2395 на Требование прокурора Тисульского района предоставлена заверенная копия листа ждурнала входящей корреспонденции от 16.08.2017 года о поступлении в администрацию Тисульского муниципального района заявления директора ООО «Технострой» ФИО5 о выдаче Разрешений на строительство. (т.1 л.д.169). Заявление ООО «Технострой» зарегистрировано за №3866. О приложении необходимых документов к заявлению о выдаче Разрешений на строительство сведений нет.

Из содержания самого заявления Генерального директора ООО «Технострой» ФИО5 о выдаче Разрешений на строительство домов по ул.Северная №7 и №9 в пгт.Тисуль также не усматривается, что были приложены какие-либо документы. (т.1 л.д.28). 

При проведении прокурорской проверки по вопросу законности выдачи Разрешений на строительство должностным лицом были представлены прокурору все, имеющие в наличии на тот момент, документы. Однако проектная документация не была представлена.

В соответствии с требованиями Административного регламента предоставления муниципальной услуги « Предоставление Разрешения на строительство» заявитель обязан подавать заявление о выдаче Разрешения в Администрацию Тисульского района вместе с пакетом необходимых документов, а представитель Администрации должен передать заявление и документы должностному лицу, уполномоченному на выдачу Разрешений на строительство.

При таких обстоятельствах, суд находит показания свидетеля М. о том, что представитель ООО «Технострой» принес и передал ФИО1 необходимые документы, в том числе и проектную документацию для получения Разрешения на строительство, недостоверными

Возражения административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что данные документы были отданы представителю ООО «Технострой»! на доработку, суд отклоняет как необоснованные.

В связи с изложенным, оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент выдачи должностным лицом- начальником отдела архитектуры ФИО1 Разрешений ООО «Технострой» на строительство жилых домов по ул.Северная№7 и №9, проектной документации не было в наличии. 

После предоставления заявителем необходимой документации, орган местного самоуправления обязан произвести проверку названных документов не только на предмет их действительности и взаимной непротиворечивости, но и на соответствие санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Иное бы противоречило основным принципам градостроительного законодательства и целям осуществления градостроительной деятельности органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 2 Градостроительного кодекса РФ. Однако сведения о проведении административным ответчиком указанной проверки в материалах дела отсутствуют. Следовательно, Разрешения на строительство ООО «Технострой» выдано в нарушении требований ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ без проектной документации, наличие которой является обязательным. Выдача разрешения на строительство, не соответствующего требованиям закона и технических регламентов, не может быть признана законной и обоснованной, свидетельствует о формальном подходе органа местного самоуправления к осуществлению предоставленных законом полномочий в области градостроительной деятельности.

Таким образом, подлежат учету доводы прокурора о признании Разрешений на строительство недействительным из-за отсутствия проектной документации на начало строительства.

Ввиду отсутствия надлежаще оформленной проектной документации, орган, уполномоченный на выдачу Разрешения на строительство (реконструкцию), объективно не мог разрешить вопрос о выдаче Разрешений.

Оценивая возражения представителей административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что прокурор не имел права на обращение в суд с административным иском, поскольку круг лиц, законные интересы и права которых были либо могут быть затронуты данным спором, суд приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство предусматривает основания для участия прокурора в административном производстве, в том числе обращение в суд по собственной инициативе для реализации предоставленного ему права на административный иск в защиту прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, интересов государства и муниципальных образований.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что жилые дома, расположенные в пгт.Тисуль на ул.Северная, №7 и №9 введены в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности правообладателей данных жилых помещений, в квартирах проживают граждане на основании Договоров специализированного найма, таким образом, круг лиц, чьи права могут быть нарушены выдачей оспариваемых Разрешений на строительство, определен и данные граждане и юридические лица могут самостоятельно обратиться за защитой своего нарушенного права. В этой части суд полностью соглашается с доводами стороны ответчика.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что прокурор обратился в суд не только в интересах неопределенного круга лиц, но и в интересах публично-правового образования «Тисульский муниципальный район», обосновывая тем, что совершение должностным лицом муниципального образования действий, не соответствующий требованиям закона, а также издание незаконного ненормативного правового акта умаляет авторитет местной власти, выдавшей Разрешения на объекты капитального строительства, которые могут быть признаны самовольной постройкой, при этом Администрацией Тисульского муниципального района на приобретение данного жилья потрачены бюджетные деньги, 

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица ООО « Технострой» о том, что построенные объекты находится в собственности, правового значения не имеют, поскольку не влияют на установление факта о нарушениях требований закона при выдаче Разрешений № 42- RU 42512000-828-2017 и № 42- RU 42512000-829-2017 на строительство от 17.08.2017 года двухквартирных домов по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная, №7 и №9, в совокупности свидетельствует о нарушениях градостроительного законодательства, может повлечь в будущем признание данных объектов недвижимости самовольной постройкой, отмену зарегистрированного права собственности, что нарушает законные интересы публично-правового образования «Тисульский муниципальный района», как собственника данные объектов,. в связи с чем, иск прокурором в интересах публично-правового образования «Тисульский муниципальный района», заявлен правомерно. Не установлено судом и нарушений срока обращения прокурора в суд, предусмотренном с.219 КАС РФ. Таким образом, административный иск, поданный прокурором к начальнику отдела архитектуры Администрации Тисульского муниципального района, Администрации Тисульского муниципального района о признании незаконными действий должностного лица Администрации Тисульского муниципального района по выдаче Разрешений на строительство двух жилых домов соответствует требованиям процессуального права и находится в пределах полномочий, предоставленных прокурору.

С учетом избранного прокурором способа защиты нарушенного права публично-правового образования «Тисульский муниципальный район», а также конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные требования закона, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, оценив доводы лиц, участвующих в судебном заседании в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд находит требования прокурора боснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании с проигравшей стороны государственной пошлины судом не разрешается, поскольку в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Тисульского района действующего в интересах публично-правового образования «Тисульский муниципальный район» к начальнику отдела архитектуры Администрации Тисульского муниципального района, Администрации Тисульского муниципального района о признании незаконными действий должностного лица Администрации Тисульского муниципального района, удовлетворить. Признать незаконными действия начальника отдела архитектуры Администрации Тисульского муниципального района ФИО1 по выдаче Разрешения № 42- RU 42512000-828-2017 на строительство двухквартирного дома на земельном участке ... по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная,7, и Разрешение № 42- RU 42512000-829-2017 на строительство двухквартирного дома на земельном участке ... по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная,9, незаконными.

Признать недействительными Разрешения № 42- RU 42512000-828-2017 на строительство двухквартирного дома на земельном участке ... по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная,7, и Разрешение № 42- RU 42512000-829-2017 на строительство двухквартирного дома на земельном участке ... по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт.Тисуль, ул.Северная,9.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тисульский районный суд.

мотивированное решение будет изготовлено 29.12.2017 года Судья Соловьева Н.М.