Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Еманжелинск «_27_» декабря 2019 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Грачёв М.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, в АДРЕС, гражданина РФ, женатого, пенсионера, проживающего АДРЕС,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2019 года в 14 часов 40 минут на 34 км. автодороги Коелга-Челябинск-Троицк-до границы с Казахстаном ФИО1, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21213 с регистрационным знаком 

<

***> под управлением Потерпевший №1, пользующемуся преимущественным правом проезда по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а Потерпевший №2, Потерпевший №3 получили телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном правонарушении признал (л.д. 56).

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 59-61).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, на то, что причиной ДТП послужило, то, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения и не пропустил его двигающегося по главной дороге, на строгом наказании не настаивал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суду представлено достаточно доказательств в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которые следуют: из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), рапорта сотрудника полиции о произошедшем ДТП (л.д.3), протокола осмотра места ДТП и схемы места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей (л.д.4, 7-11), из которых следует, что местом столкновения транспортных средств является 34 км. автодороги Коелга-Челябинск-Троицк-до границы с Казахстаном. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 21213, со схемой ДТП водитель ФИО1 согласился; заключений экспертов (л.д. 24-25, 29-30, 42-43), согласно которому у ФИО2 имели место: телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в условиях ДТП при нахождении пострадавшего внутри салона транспортного средства, у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности, в условиях нормальной видимости, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21213. В результате ДТП ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 легкий вред здоровью.

По обстоятельствам дела, установленным в суде, ФИО1, в нарушение вышеуказанного п. 13.9 Правил дорожного движения, зная, что он должен пропустить автомобиль движущийся по главной дороге, не убедился в безопасности, не учел ширину проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, не принял возможных мер к предотвращению столкновения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем двигающемуся по главной дороге, хотя с учетом времени суток, состояния дорожного покрытия и погодных условий мог и должен был это сделать, что в конечном итоге явилось причиной ДТП и, как следствие, - причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 легкого вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и считает, что нарушение им Правил дорожного движения, повлекло причинение вреда здоровью средней и легкой тяжести потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает признание ФИО1 своей вины, преклонный возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Назначая ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение; смягчающие административную ответственность обстоятельства; тяжесть наступивших последствий, состояние потерпевших, которые в настоящее время здоровы, и приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств возможно назначение наказания в лишения права управления транспортным средством. Суд считает, что именно данная мера будет способствовать предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений. Назначение наказание в виде штрафа в данной ситуации суд считает нецелесообразным. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд расценивает как исключительную, свидетельствующую о невозможности применения менее строгих видов наказания, как штраф и предупреждение, поскольку указанные меры не смогут в должной мере восстановить социальную справедливости, исправить правонарушителя и предупредить совершение им новых правонарушений.

Суд полагает, что данный вид наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

Материал по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ направлен для рассмотрения ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД по Еманжелинскому району Челябинской области ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы в Еманжелинский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв