УИД 66RS0015-01-2020-001459-34 

Дело № 5-494/2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, *Дата* в 14 часов 42 минуты в магазине наименование магазина индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: *Адрес*, индивидуальным предпринимателем ФИО2 при осуществлении в магазине предпринимательской деятельности допущен ряд нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации, при возникновении угрозы распространения заболеваний, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно:

- не обеспечено обеззараживание воздуха в помещениях магазина с постоянным нахождением работников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей – рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей, в соответствии с паспортом на соответствующее оборудование, то есть ИП ФИО2 допустила отсутствие бактерицидного облучателя;

- не обеспечен контроль температуры тела работников при входе работников в организацию и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом, с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания.

По указанным фактам выявленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе ФИО1 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что *Дата* ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе ФИО1 на имя начальника Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора подана служебная записка об обнаружении нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющей деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров в магазине наименование магазина по адресу: *Адрес* /л.д. 9/.

В служебной записке должностного лица указано, что к принятию мер реагирования по факту нарушений санитарно-эпидемиологических требований ИП ФИО2 явился акт осмотра объекта потребительского рынка сотрудниками администрации Асбестовского городского округа. 

По итогам анализа предоставленной от Главы Асбестовского городского округа информации о выявленных нарушениях в магазине «Леопольд» ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от *Дата*, в котором нашли отражение допущенные *Дата* нарушения в магазине наименование магазина по адресу: *Адрес*, в котором ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров, а именно:- не обеспечено обеззараживание воздуха в помещениях магазина с постоянным нахождением работников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей – рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей, в соответствии с паспортом на соответствующее оборудование;

- не обеспечен контроль температуры тела работников при входе работников в организацию и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом, с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и с признаками инфекционного заболевания.

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в том числе и с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 не были выяснены все обстоятельства по делу, так как основанием для вменения ИП ФИО2 нарушений санитарно-эпидемиологических требований послужил акт осмотра объекта потребительского рынка от *Дата*, составленный отделом по экономике администрации Асбестовского городского округа, а не непосредственное обнаружение должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что нарушена процедура привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, поскольку должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора непосредственно административное правонарушение не выявлено, при получении акта администрации Асбестовского городского округа о выявленных нарушениях проведение проверки указанных в акте нарушений должностными лицами Роспотребнадзора не инициировано. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных обстоятельствах законных оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк