Дело №2-3095/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Минигалиевой Ю.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управляющей компании ТСЖ «Парковый» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управляющей компании ТСЖ «Парковый» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании указала, что истец является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому ответчик обязывался:

обеспечить содержание и ремонт инженерных систем, оборудования, конструкций здания и элементов благоустройства, мест общего пользования и придомовой территории / п.1.1 договора/:

обеспечить техническое облуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома, включая крыши, чердаки, подвалы, инженерное оборудование многоквартирных домой, входящих в товарищество, содержание и благоустройство придомовой территории на условиях и в порядке, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда / п.6.1 Договора/;

за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством / п.8.1 Договора/;

Однако ответчик исполнил свои обязательства по содержанию и благоустройству придомовой территории ненадлежащим образом, а именно: после проведения капитального ремонта теплотрассы, расположенной на придомовой территории между домами № и № по 

<

адрес> на незаасфальтированном участке дороги, расположенном возле оборудованной площадки с мусорными контейнерами, осталась незакрепленной крышка смотрового канализационного люка. Какие-либо ограждения на данной участке отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вечернее время по пути следования домой на дороге рядом с домом № по 

<

адрес>, проходя мимо площадки с мусорными контейнерами провалился ногой в частично открытый канализационный люк.

Данный факт подтверждается видеозаписью, имеющейся в распоряжении управляющей компании ТСЖ «Парковый».

При падении сын истца сильно травмировал правую ногу, получив множественные ссадины правой голени и голеностопного сустава, по поводу чего мы были вынуждены обратиться в травматологического отделение ГБУЗ Детской поликлиники № 

<

адрес>, где проходили амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того при падении был поврежден находившийся при сыне сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». При ударе телефон получил значительные повреждения – разбито стекло сенсора. Согласно выданного авторизированным сервисным центром «Акта технического состояния» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ «… заявленная неисправность подтверждена. Устройство не подлежит обслуживанию по гарантии по причине механического повреждения сенсорной панели. Ремонт по возвратной стоимости составит 

<

данные изъяты> руб., с учетом отправки устройства производителю».

ДД.ММ.ГГГГ после проведения диагностики технического состояния мобильного устройства истец обратилась с претензией в управляющую компанию ТСЖ «Парковый» с требованием возмещения причиненного истцу материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также счета на оплату проведения проверки технического состояния в сумме 

<

данные изъяты> руб. в общей сложности 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен ответ на претензию. В удовлетворения требований по возмещению ущерба истцу было отказано, несмотря на наличие видеозаписи, подтверждающий факт падения. Свой отказ и.о. управляющего УК ТСЖ «Парковый» ФИО5 мотивировал тем, что изображение не достаточно четкое, не видна лица подростка, следовательно, нельзя утверждать, что это именно сын истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился и просил отказать в иске.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому ответчик обязывался:

обеспечить содержание и ремонт инженерных систем, оборудования, конструкций здания и элементов благоустройства, мест общего пользования и придомовой территории / п.1.1 договора/:

обеспечить техническое облуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома, включая крыши, чердаки, подвалы, инженерное оборудование многоквартирных домой, входящих в товарищество, содержание и благоустройство придомовой территории на условиях и в порядке, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда / п.6.1 Договора/;

за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством / п.8.1 Договора/

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в вечернее время по пути следования домой провалился правой ногой в частично открытый канализационный люк.

При падении сын сильно травмировал правую ногу, получив множественные ссадины правой голени и голеностопного сустава и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у врача, а также было повреждено мобильное устройство.

Падение и причиненный ущерб произошли по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и благоустройству придомовой территории.

В обосновании своих требований истец ссылается на договор №, заключенный между истцом и ТСЖ, который не может служить основанием для установления вины ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением им возложенной на него обязанности по содержанию и благоустройству придомовой территории, так как по условиям этого договора ответчик лишь обязался выполнять техническое обслуживание комплексом жилых и нежилых помещений, инженерных сетей и оборудования, конструкций здания и элементов благоустройства входящих в ТСЖ «Парковый», предоставлять коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, канализация) и услуги по управлению долей в праве собственности на общее имущество, при этом в вышеуказанном договоре в обязанностей ТСЖ «Парковый» не предусмотрена услуга закрывать и огораживать канализационные люки.

Не предусматривает такую услугу и п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170.

Пункт 1.8 вышеуказанных правил включает:

а) техническое обслуживание жилого фонда, а именно:

- организацию эксплуатацию жилого фонда,

- все виды работ с нанимателями и арендаторами,

- содержание диспетчерской и аварийной службы,

- осмотры инженерных сетей в жилых и нежилых помещениях,

- подготовка к сезонной эксплуатации инженерных сетей и оборудования,

- проведение текущего и капитального ремонтов.

б) благоустройство придомовой территории, а именно:

- уборка мест общего пользования – подъезды, лифты, крыши,

- уборка придомовой территории от мусора, грязи, снега,

- уход за зелеными насаждениями.

Кроме того, к исковому заявлению приложен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается в обосновании своих требований истец, заключен между ТСЖ и собственником ФИО3, следовательно ФИО2 никакого отношения к данному договору не имеет.

Таким образом, вышеперечисленные документы не устанавливают вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и не смогут служить доказательствами по делу.

Ссылка истца на ст.36 ЖК РФ о том, что земельный участок и все, что находится на нем принадлежит на праве собственности собственникам помещений также является необоснованной.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства №. от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на сегодняшний день, является муниципальной собственностью г. Уфы и его межевание возможно будет осуществлено в 2017 году, а канализационный люк является собственностью ООО «Энергия», которое и обязано следить за исправностью и целостностью своего имущества и нести ответственность.

Следовательно, ни собственник многоквартирного дома и тем более ТСЖ «Парковый» никакого отношения к земельному участку и находящемуся на нем канализационного люка не имеют и соответственно ответственности за него не несут.

Это же подтверждается и Определением Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации №53-В11-10 от 02.09.2011 г., где сказано, что лицо не признается владельцем имущества, если ему не принадлежит право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, либо по другим основаниям (аренда и т.д.) и не несет ответственности за причиненный вред.

Также истец утверждает, что при падении было подтверждено мобильное устройство – разбилось сенсорное стекло, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что мобильное устройство получило повреждении именно при падении, в данном случае возможно предположить, что несовершеннолетний сын истца его выронил случайно из рук или нечаянно стукнул о твердый предмет в другое время и в другом месте.

Свидетелей и очевидцев этому факту нет.

Также отсутствуют документы на покупку данного мобильного устройства (нет кассового чека, счета-фактуры, года выпуска и гарантийного талона), без которых невозможно определить первоначальную стоимость и владельца данного мобильного устройства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истец не доказал противоправный характер действий ответчика, приведших истца к убыткам.

Истцом не доказан факт падения несовершеннолетнего ФИО6 в частично открытый канализационный люк, который находится по 

<

адрес> возле площадки с мусорными контейнерами, что якобы явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств либо иных неправомерных действий.

Кроме того, имеющийся в материалах гражданского дела, представленный истцом акт технического состояния мобильного устройства не является достоверным доказательством вины ТСЖ «Парковый» подтверждающим, что в результате противоправных (виновных) действий (бездействий) ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

Также, в материалах дела имеется справка врача от ДД.ММ.ГГГГ, которая устанавливает, что несовершеннолетний сын истца обратился не в день падения, и даже не на следующий день утром, а лишь через сутки для фиксации ссадины и ушиба своей правой ноги, но не доказывает факта неправомерных действий ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Управляющей компании ТСЖ «Парковый» в пользу истца ФИО2 материального ущерба (убытков) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика судом не выявлен, то требование истца о взыскании штрафа, морального вреда является необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управляющей компании ТСЖ «Парковый» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19 мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гибадатов У.И.