Дело № 2-2561/18

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дадаевой П.А., 

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО7 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование иска Администрация ГОсВД «город Махачкала» указывает, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы составлен акт о том, что ФИО3 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно возведена стена из кирпичной кладки, не завершенное строение из бетонных плит, размерами 25х14м., расположенное по адресу: 

<

...> «ДП» Степное, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. Просит суд признать самовольной постройкой возведенную стену из кирпичной кладки, не завершенное строение из бетонных плит, размерами 25x14м., расположенное по адресу: 

<

...> «ДП» Степное, на земельном участке с кадастровым номером №, обязать ФИО1 ФИО8, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: 

<

...> «ДП» Степное, на земельном участке с кадастровым номером №. В случае невыполнения ФИО3 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, иск поддержал по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что по адресу: 

<

...> «ДП» Степное, на земельном участке с кадастровым номером № возведена стена из кирпичной кладки, не завершенное строение из бетонных плит, размерами 25 х 14 м.

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Иными словами, под лицом, осуществившим самовольную постройку, следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, сколько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение ее в собственность.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:2 принадлежит на праве собственности ФИО5.

Таким образом, установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. 

В связи с изложенным суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО9 о признании самовольной постройкой возведенную стену из кирпичной кладки и незавершенного строения из бетонных плит, размерами 25 x 14 м, по адресу: 

<

...> «ДП» Степное, на земельном участке с кадастровым номером №, обязании ФИО1 № в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: 

<

...> «ДП» Степное, на земельном участке с кадастровым номером № предоставлении Администрации города Махачкалы права сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика в случае невыполнения ФИО3 указанных требований в установленный срок - отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.