дело № 1-385/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 16 октября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургут Мустафаева П.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Манаковой В.В., 

подсудимой ФИО4 и её защитника – адвоката Виталицкой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 и ФИО4 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ФИО1, находясь в гостях в 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире. С этой целью ФИО1 и ФИО4 обговорили детальный план и роли каждого при совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, ФИО1, осознавая, что действует группой лиц по предварительному сговору, воспользовался тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки найденной в указанной квартире, открутил крепеж, и умышленно, тайно похитил телевизор марки «Toshiba» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, висевший на крепеже стены в помещении кухни указанной квартиры, после чего вынес его в помещение коридора, где совместно с ФИО4 упаковал указанный телевизор и пульт дистанционного управления от него в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО4 В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО4,. согласно отведенной ей роли при совершения преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с поверхности тумбочки расположенной в спальной комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила ноутбук марки «ASUS К55N – SX046H» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8000 рублей, с поверхности стола расположенного на кухне, в указанной квартире похитила сотовый телефон марки «Jingo F200» IMEI:№, IMEI:№ стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 с вешалки расположенной в прихожей указанной квартиры, умышленно, тайно похитил куртку марки «Blackleopardwolf» стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1, совместно с ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядилась им по своему усмотрению. 

Таким образом, Берестовой В.В и ФИО4, действующие группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14700 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, ФИО1, находясь в гостях в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, с поверхности тумбочки расположенной в помещении спальной комнаты указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, из портмоне, находящегося в выдвижном ящике кровати, расположенной в спальной комнате, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 200 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении указанных преступлений и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 и ФИО4 осознают характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Защитники, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что за совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО4 преступления может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч.1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Так, ФИО1 совершено два преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости, участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, по месту регистрации удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. « и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит по каждому преступлению активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенных деяниях и даче последовательных признательных показаний об этом, что способствовало частичному возвращению имущества потерпевшему Потерпевший №1 и позволило органам предварительного расследования установить юридически значимые обстоятельства дела, а также возмещение обоим потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает - раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его отца. 

Суд учитывает личность подсудимой ФИО4, которая совершила преступление против собственности средней тяжести в период отбытия условного осуждения за совершение имущественного преступления, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что способствовало частичному возвращению имущества потерпевшему Потерпевший №1 и позволило органам предварительного расследования установить юридически значимые обстоятельства дела, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО4 в содеянном, состояние её здоровья. 

При этом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, поскольку она лишена в отношении него родительских прав Сургутским городским судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 и ФИО4 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновными своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом, наказание должно быть назначено по каждому преступлению с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО4 статьи 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что они ранее судимы за корыстные преступления, ФИО4 совершила настоящее преступление в период отбытия условного осуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на подсудимых должного влияния и полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от 

общества, поскольку назначение им иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимым, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания.

Учитывая раскаяние ФИО4 в совершенном ею преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, осознание подсудимой совершенного ею преступления, наличия положительного воздействия на подсудимую проведенных в отношении неё предварительного расследования и судебного заседания, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о применении положений ст. 72.1 УК РФ в отношении подсудимых суд не обсуждает, поскольку правовые основания для этого отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО4 преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО4 и ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии-поселении, поскольку они осуждаются за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывали. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката ФИО3 на предварительном следствии в сумме 5 500 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО4 и ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде содержания под стражей.

К месту отбытия наказания подсудимым следовать под конвоем.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном следствии в сумме 5500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда ___________________________