Дело №1-750/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 сентября 2023 год 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Шуаева И.М. представившего удостоверение №2099 и ордер №214 от 18.09.2023,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в январе 2020 года, узнав от своего знакомого ФИО4 о намерении ФИО7 продать ранее приобретенный последним у ФИО4 в рассрочку на условиях первоначальной выплаты ФИО4 денежных средств в размере 900 000 рублей и последующей оплаты дополнительно 500 000 рублей автомобиль марки «Тайота-Камри», за государственным регистрационным знаком «№», сформировал преступный умысел на его хищение путем обмана ФИО7 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в январе 2020 года (более точное время следствием не установлено), находясь в г. Волгодонск Ростовской области посредством телефонной связи связался с ФИО7, с которым умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана заключил устный договор на приобретение принадлежащего последнему на праве собственности автомобиля марки «Тойота Камри», за государственным регистрационным знаком «№», за 1 700 000 рублей, на условиях рассрочки платежа сроком на шесть месяцев. 

При этом ФИО1 изначально не имел намерения расплатиться с ФИО7 за приобретаемый у последнего автомобиль и действовал исключительно с корыстной целью безвозмездного обращения имущества ФИО7 в свою пользу путем его обмана. 

Далее, ФИО7, примерно в январе 2020 года (более точное время следствием не установлено), находясь в городе Москва, будучи введенный в заблуждение ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, предварительно договорившись с ФИО1 транспортировал прибегнув к услугам автовоза принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тайота-Камри», за государственным регистрационным знаком « №», в г. Махачкала, где его на посту «Сулакский», Кировского района г. Махачкалы принял ФИО1 

Затем ФИО1, получив возможность распорядиться автомобилем ФИО7 по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, и желая их наступления, в феврале 2020 года, находясь возле административного здания МРЭО ГИБДД МВД по РД, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, продал выдав за свой личный ФИО5 за 1 140 000 рублей, то есть по цене значительно ниже той, на которую он договаривался приобрести ее у Потерпевший №1, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного выше преступления признал полностью, показал, что в феврале 2020 года, находясь возле административного здания МРЭО ГИБДД МВД по РД, продал автомобиль марки «Тайота-Камри», за государственным регистрационным знаком « №» выдав за свой личный ФИО9 за 1 140 000 рублей, то есть по цене значительно ниже той, на которую он договаривался приобрести ее у ФИО7 В настоящее время ущерб ФИО7 он возместил в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 следует, что примерно в феврале 2019 года, у его брата по ФИО10 ФИО18 приобрел автомобиль «Тойота Камри», 2016 года выпуска, цвета белый перламутр, в рассрочку за 1 400 000 рублей, в рассрочку, с условием, что 900 000 рублей выплатит сразу, а оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей, когда у него появится возможность. После приобретения, он оформил данный автомобиль на свое имя в подразделении МРЭО ГИБДД г.Москве, где получил на него государственные регистрационные знаки № рус и в дальнейшем ездил на данной автомашине. В январе 2020 года, он решил продать данный автомобиль и по этой причине к его брату ФИО3 обратился его знакомый ФИО1 ФИО21, который занимается выращиванием лука в Ростовской области, сообщив, что желает приобрести автомобиль в рассрочку, о чем ФИО4 сообщил ему. Он согласился, после чего ФИО1, созвонился со мной и договорились по телефону о покупке автомобиля в рассрочку сроком на 6 месяцев за 1 700 000 рублей, на что он согласился, так как тот вызвал у него доверие по причине того, что тот являлся знакомым его брата. ФИО1 в этот момент находился в г. Волгодонск, а он в г. Москве. Они договорились о том, что он отправит автомобиль на автовозе в г. Махачкалу, где тот должен был, по приезду в Махачкалу, встретить. Затем, тогда же, в январе 2020 года, он отогнал данный автомобиль на стоянку с автовозами по адресу: г. Москва, станция метро «Пражская», ул. Подольских Курсантов, д. 17, откуда автомобиль на автовозе отправили в г. Махачкалу и спустя несколько дней, автовоз с автомобилем прибыл на стоянку автовозов, расположенного в п. Сулак г. Махачкалы, возле поста ДПС, находящегося при въезде в город. Вместе с автомобилем он отправил документы на автомобиль, а именно: ПТС, Тех.паспорт и ключи на данный автомобиль. О прибытии автомобиля ФИО1, сообщил ему и он стал ожидать, пока ФИО1 в течение 6 месяцев расплатится за автомобиль. Каких-либо письменных договоренностей они не заключали. Все договоренности были в устной форме. Так, тот ему сообщил, что собирается перепродать купленный у него автомобиль марки «Тойота Камри», 2016 года выпуска, цвета белый перламутр, а именно обналичить его, для вложения денежных средств в свой бизнес по посеву, сбору и продаже лука в Ростовской области, на что он ответил, что ему не интересно, что тот собирается делать с его автомашиной, главное, чтобы тот своевременно расплатился с ним за данную автомашину. Однако в последующем в течение обговоренного срока Магомед деньги так и не вернул. Он стал выяснять у Магомеда причины не выплаты денег, на что тот стал ссылаться на различные жизненные трудности и проблемы с деньгами пообещав при этом, что расплатится к августу 2021 года, на что он согласился. ФИО1, выплатил ФИО4, за автомобиль марки «Тойота Камри», 2016 года выпуска, цвета белый перламутр, 500 000 рублей, а именно выгрузил на его склад лук на указанную сумму, тем самым закрыв перед ФИО4 его долг. Но с ФИО7 тот к указанному сроку за автомобиль так и не расплатился. После чего он приехал к нему в г. Волгодонск, где тот снова начал ссылаться на различные проблемы, сказав, что у него возникли проблемы с его бизнесом, на что он сказал, что ему необходимо расплатиться либо вернуть автомобиль, на что тот ответил, чтобы он забирал автомобиль, а с тем человеком, которому тот продал автомобиль, тот сам разберется. Затем, он приехал в г. Махачкалу и выяснил, что ФИО1 перепродал данный автомобиль, подделав договор купли-продажи транспортного средства без его согласия ФИО9 ФИО19 и данная машина зарегистрирована на ФИО9 ФИО20. В настоящее время причиненный ему ФИО1 материальный ущерб на сумму 900 000 рублей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д. 195-197).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, следует, что примерно в феврале 2020 года, он решил приобрести автомобиль и нашел на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «Тайота Камри» белого цвета 2016 года выпуска за государственным регистрационным знаком «№» за денежные средства 1 180 000 рублей. После чего он позвонил продавцу, который представился по имени ФИО8 и они решили с ним встретиться по 

<

адрес>, чтоб осмотреть данную машину. Приехав по 

<

адрес> на встречу с ним так же приехал ФИО2 на автомашине «Тайота Камри» белого цвета 2016 года выпуска за государственным регистрационным знаком «№», которую тот собирался продать, после чего он осмотрел данный автомобиль и он предложил ему встретиться на следующий день в автосервисе по 

<

адрес>, чтоб уже и специалист осмотрел данный автомобиль. На следующий день ФИО8 на автомашине приехал в автосервис и специалист осмотрел данную машину и сказал, что машина находится в хорошем состоянии, после чего он и ФИО8 договорились, что тот уступает в цене и продает данный автомобиль за денежные средств в размер 1 140 000 рублей. На следующий день примерно ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 встретились и при встрече он передал ФИО14 Магмоеду наличными денежные средства в размере 1 140 000 рублей, а тот передал ему ключи от автомашину, Тех.паспорт и ПТС, так же договорились с ним, что тот переоформит данный автомобиль на его дочь ФИО6, о том, что данная машина на праве собственности ему не принадлежит тот ему не сообщал и сказал, что с перерегистрацией проблем каких либо не будет и ФИО2 предоставил в МРЭО ГИБДД МВД по РД все необходимые документы для снятия автомобиля с регистрационного учета и он встал на электронную очередь для регистрации. В последующем в марте 2020 года перерегистрировал данный автомобиль на его дочь ФИО6. Договор купли продажи машины ФИО2 принес уже подписанный Потерпевший №1 и довершившись ему на слово они перерегистрировали данный автомобиль. С момента регистрации данного автомобиля марки Тайота Камри на его дочь ему были присвоены номерные знаки О 968 ТУ 05/РУС и с того момента машина находилась у него в пользовании. Примерно в октябре 2021 года он данную автомашину продал гражданину по имени Курбан за денежные средства в размере 1 500 000 рублей и у кого в пользовании в настоящее время находится данный автомобиль он не знает. Позже с ним связался Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО2 не расплатившись с ним продал ему принадлежащий тому автомобиль. (т.1 л.д. 134-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, следует, что автомобиль марки «Тойота Камри», 2016 года выпуска, за государственными регистрационными знаками Р 001 АХ 99 РУС, цвета белый перламутр изначально принадлежала ему, но так как ему нужны были денежные средства, то он примерно в феврале 2019 года продал её в рассрочку за 1 400 000 рублей, своему двоюродному брату ФИО7, который сразу же выплатил ему за данную автомашину 900 000 рублей, оставшуюся часть, они договорились, что тот отдаст, как только у него получится. После этого, тот забрал данную автомашину в Москву, где сам проживает. Примерно в январе 2020 года, ФИО7 решил продать данную автомашину о чём сообщил ему, при этом поинтересовался не хочет ли кто - либо из его знакомых купить данную автомашину. Так как его друг ФИО1, который занимался посевными работами, два раза покупал у него в рассрочку на выгодных для него условиях автомашины, с условием, что тот перепродаст их сразу же, а вырученные денежные средства вложит в посевные работы и после сбора урожая расплатится с ним в полном объёме и своевременно, оба раза исполнял свои обязательства по покупке у него автомашин в рассрочку, после сбора урожая. Он предложил ФИО1, так как посевные работы скоро должны были начаться, не хочет ли тот приобрести данную автомашину в рассрочку. ФИО1 заинтересовала данная автомашина и согласился её приобрести. Об этом он сообщил ФИО7, при этом сказав, что ФИО1 его друг, ему можно доверять, а также, что ФИО1 готов приобрести его автомашину в рассрочку. ФИО7 согласился переговорить с ФИО1, затем он передал последнему номер мобильного телефона ФИО7, чтоб те созвонились и сами обговорили условия сделки. В последующем, как ему известно те созвонились и ФИО7 продал ФИО1 вышеуказанную автомашину в рассрочку. Условий сделки он в настоящее время не помнит, так как прошло длительное время, помнит, лишь про то, что сообщил ФИО1, что ФИО7 должен ему за автомобиль марки «Тойота Камри», 2016 года выпуска, цвета белый перламутр, который тот купил у последнего 500 000 рублей. Узнав об этом, ФИО1 сказал, что отдаст их ему после того, как соберёт и в последующем реализует урожай лука. Когда, кому, где и при каких обстоятельствах ФИО1 перепродал данную автомашину ему не известно, так как он этим не интересовался. Ему точно известно, что вырученные с продажи данной автомашины денежные средства тот вложил в посевные работы, а именно посадил лук. Однако в том году, когда время приближалось к сбору урожая, пошли сильные ливни с градом, в результате чего весь урожай ФИО1, как и других у людей, занимавшихся посевными работами, был уничтожен стихией. Из-за этого, ФИО1 не смог извлечь выгоды с посева урожая, а наоборот остался с долгами. На следующий год ФИО1 вновь посеял урожай, собрав и реализовав, который тот расплатился с частью долгов. В том числе и с ним, а именно тот, по их обоюдной договорённости выгрузил на его склад лук на общую стоимость 500 000 рублей, в часть погашения задолженности ФИО7 за купленную у него вышеуказанной автомашины. Непосредственно с ФИО7 в тот момент тот расплатиться не смог, так как у него просто не хватило денег, однако тот сказал ему, что со следующего урожая закроет задолженность за вышеуказанную автомашину перед ФИО7 Но тот не смог, так как его урожай ещё раз затопило. Тот постоянно говорил ему, что ему не удобно за сложившуюся ситуацию с его двоюродным братом и что тот обязательно с тем расплатится. По всей видимости из-за природных бедствий ФИО1 так и не смог вовремя расплатиться с ФИО7, в связи с чем последний обратился с заявлением в полицию. (т.1 л.д. 191-194).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра документов от 12.01.2023, согласно которому осмотрена документация, связанная с переоформлением транспортных средства автомобиля марки «Тайота-Камри», за государственным регистрационным знаком «№ рус», VIN: №. (т.1 л.д. 149-151);

- заключением эксперта №3 от 17.01.2023:

1. Рукописная запись «ФИО7», расположенная в договоре купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 16.03.2020г., в графе «Деньги в сумме Сто тысяч рублей 00 копеек получил», выполнена не ФИО7, а другим лицом.

1.2. Подпись, выполненная от имени ФИО7, расположенная в договоре купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 16.03.2020г., в графе «Деньги в сумме Сто тысяч рублей 00 копеек получил», выполнена не ФИО7, а другим лицом. (т.1 л.д.158-164).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данных ими в судебном заседании, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от 29.12.2022 об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащий уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступлений, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено оснований, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: документы на автомобиль марки «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком № № рус - хранить при уголовном деле.

Ограничительные меры, наложенные на автомобиль марки «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком № рус VIN: № в том числе розыск – снять.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.