дело № 12-162/2024

24RS0024-01-2024-001704-33

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> каря, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ст. инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут напротив 

<

адрес> края, управлял транспортным средством LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ не зарегистрированным в установленном порядке, прекращена регистрация ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что приобрел автомобиль LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком № у ФИО2 согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП, в котором его автомобиль получил повреждения и после ДТП автомобиль нуждался в ремонте, долгое время не эксплуатировался, находился на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ он решил отогнать автомобиль на ремонт в автосервис, при этом госномер на автомобиле не был закреплен, так как на автомобиле не было бампера после ДТП. После приобретения указанного автомобиля не успел зарегистрировать его на себя и по документам он числился за ФИО2, которая сняла его с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления не были установлены и не были учтены все имеющие юридическое значение обстоятельства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

По смыслу закона, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут напротив 

<

адрес> края, управлял транспортным средством LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, не зарегистрированным в установленном порядке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением ст. инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

Заявитель событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем собственноручно поставил подпись в обжалуемом постановлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе карточкой учета транспортного средства LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком №, согласно которой указанный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства ФИО2, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о том, что заявитель не совершал вменяемого ему административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения, поскольку ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке транспортное средство LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком №.

Доводы ФИО1 о не эксплуатации автомобиля из-за его технических повреждений, полученных в ДТП, не влекут отмену постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену состоявшегося постановление, по данному делу не допущено. Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья А.С. Солдатихин