УИД №

Дело № 1-374/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> помощника прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> РТ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, которому было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 7.27 часть 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина «

<

данные изъяты> № и других посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №, одну упаковку кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 1164 рубля 08 копеек за упаковку и одну упаковку кофе 

<

данные изъяты>., стоимостью 948 рублей 26 копеек за упаковку, которые спрятал под левую руку и прикрыл своей кофтой, после чего покинул помещение магазина. Своими действиями, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 2112 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, он совершил хищение товара на общую сумму 1319 рублей 11 копеек, за, что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 10 суткам ареста, данное решение он не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: РТ 

<

адрес>, откуда похитил со стеллажа две упаковки кофе, которые спрятал под кофту, не оплатив товар, вышел из магазина. Куда дел похищенный товар он уже не помнит.

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания им вины, устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Свидетель №1, обеспечить явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из магазина «

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, сообщили, что они при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за ДД.ММ.ГГГГ, выявили факт хищения товара, а именно хищение двух упаковок кофе по 1 килограмму. Данное хищение совершил мужчина, который задержан не был. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся было сообщено в отдел МВД России по 

<

адрес>. Видеозапись была предоставлена сотрудникам полиции. Согласно предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина был похищен товар, а именно: одна упаковка кофе 

<

данные изъяты> стоимостью 1164 рубля 08 копеек и одна упаковка кофе 

<

данные изъяты>» стоимостью 948 рублей 26 копеек. Позже от сотрудников полиции он узнал, что хищение из магазина «

<

данные изъяты>» совершил ФИО1, который впоследствии возместил причиненный ущерб полностью в сумме 2112 рублей 34 копейки (л.д. 123-125).

Факт совершения хищения из магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты> №», с которого был похищен товар ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра был изъят DVD-диск с видеозаписью (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138), в присутствии ФИО1 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается факт совершения хищения ФИО1, что при просмотре видеозаписи подтвердил сам ФИО1 Также была осмотрена расписка о возмещении материального ущерба. Данная видеозапись и расписка приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 141).

Согласно справке о стоимости похищенного товара и акта ревизии (л.д. 22-23) стоимость похищенного из магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, составила 2112 рублей 34 копейки.

В ходе дознания были осмотрены (л.д. 126-127) справка об ущербе из магазина «

<

данные изъяты>», акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактур на похищенный товар, копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справка ЦИАЗ отдела МВД России по 

<

адрес> на ФИО1, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 128).

Привлечение ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> Республики Татарстан (л.д. 34-35), копиями дел об административном правонарушении (л.д. 36-46).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких, полное признание им вины и раскаяние в содеянном (ст. 61 ч.2 УК РФ), а также то, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб (ст. 61 ч.1 п.п. «к» УК РФ).

Суд не признает как явку с повинной объяснение ФИО1 (л.д.47), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение, согласно его показаний, было дано им ДД.ММ.ГГГГ, когда он был доставлен в отдел полиции, после показа ему сотрудником полиции видео из магазина, где был зафиксирован факт совершения им хищения, т.е. ФИО1 добровольно не сообщал правоохранительным органам о совершенном им хищении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступления (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в связи с чем, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без учета требований ст. 62 ч.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя. Так, в ходе дознания защищавшему ФИО1 адвокату ФИО6 выплачено 3 460 рублей (л.д. 150).

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО8 необходимо выплатить 3 722 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 7 182 рубля.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката в ходе дознания не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 7 182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, упакованном в бумажный конверт, расписку о возмещении материального ущерба, справку об ущербе из магазина «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>», акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактур на похищенный товар, копию постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справку 

<

данные изъяты> МВД России по 

<

адрес> на ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: