Дело № 2-3714/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указав на заключение 16 июня 2014 года между ним и ФИО1 кредитного договора 

<

***>. В соответствии c указанным договором заемщику был выдан кредит в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк в адрес ответчика направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 08 апреля 2019 года общая задолженность по кредиту составляет 669 022 рубля 48 копеек, из которых: 379266 рублей 16 копеек - просроченный основной долг; 159 434 рубля 77 копеек - просроченные проценты; 59 678 рублей 35 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 70 643 рубля 26 копеек - неустойка за просроченные проценты. В связи с изложенным банк просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16 июня 2014 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 669022 рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15890 рублей 22 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, причины неявки в порядке требований ст. 167 ГПК РФ признаны судом неуважительными.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» кредит в сумме 540 000 рублей под 21,2% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа, в соответствии с которым размер платежа составил 14669 рублей 63 копейки, с уплатой последнего – 14992 рубля 33 копейки. 

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2014 года по состоянию на 08 апреля 2019 года составляет 669 022 рубля 48 копеек, из которых: 379266 рублей 16 копеек - просроченный основной долг; 159 434 рубля 77 копеек - просроченные проценты; 59 678 рублей 35 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 70 643 рубля 26 копеек - неустойка за просроченные проценты. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в т.ч. и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

06 марта 2019 года в адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, задолженность ФИО1 перед банком до настоящего времени не погашена.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме. При этом судом учитывается, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки за просроченный основной долг в размере 59 678 рублей 35 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 70 643 рубля 26 копеек, по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15890 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить. 

2. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16 июня 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2014 года в размере 669 022 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15890 рублей 22 копейки.

4. Сохранить наложенные определением суда от 30 апреля 2019 года меры обеспечения иска до исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Епимахина И.А.