Дело 2- 2285/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Д. Гараев,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к Чирва О.А, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (сокращенное наименование ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ») обратилось к Чирва О.Е. с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 95383,35 руб., из которых: основный долг в размере 22 350 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за период 234 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 218, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,50 руб.

В обосновании своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и Чирва О.А. был заключен договор займа № МЮ-144/1601176 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный заём путем выдачи наличных денежных средств в размере 22 350 рублей, сроком на 16 дней, а заемщик обязался возвратить полученный заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 511% годовых за каждый день пользования займом.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал должнику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № МЮ 144118002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по основному долгу и процентов произведено не было, в связи с чем образовалась задолженность. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представила.

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и Чирва О.А. был заключен договор займа № МЮ-144/1601176 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный заём путем выдачи наличных денежных средств в размере 27 342 рубля, сроком на 16 дней, а заемщик обязался возвратить полученный заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 511% годовых за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» было переименовано в ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» выполнило обязательства по договору займа – предоставило Чирва О.А. денежные средства в размере 27 342 рубля. Заемщик в нарушение условий договора займа не производит платежи в погашение полученного займа и не уплачивает проценты за пользование займом. Чирва О.А. погасила проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сумма остатка основного долга составила 22 350 рублей. Поскольку обязательства заемщика Чирва О.А. по договору займа не прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем образовалась задолженность, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ» обратилось в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа № МЮ-144/1601176 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95383,35 руб., из которых: основный долг в размере 22 350 рублей, проценты за пользование суммой основного долга за период 234 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 218, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,50 руб.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа проценты за пользованием денежными средствами начисляются в размере 511% годовых.Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата долга.

Поскольку ответчиком частично погашены проценты за пользование займом в размере 3856,65 руб., суд удовлетворяет исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и взыскивает с Чирва О.А. задолженность по договору займа в сумме 95 383 рубля 35 копеек.

Удовлетворяя исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ», возмещению истцу подлежат судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 061 рубль 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями суд присуждает истцу названные расходы в сумме 3 061 рубль 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» денежные средства в размере 95 383 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Р.Д. Гараев 

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев