дело №1-228/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 24 апреля 2017г. 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимой: ФИО2,

защитника: Розенмана Ю.В.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в том, что она 05.09.2016 года около 15 часов 40 минут, управляя источником повышенной опасности - автомобилем ХЕНДЭ СОJIAPHC/HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак №, двигалась задним ходом по внутри дворовому проезду ул. Энтузиастов г. Волгодонска Ростовской области. В это время в районе дома 25 по ул. Энтузиастов г. Волгодонска по ходу движения автомобиля ХЕНДЭ СОЛАРИС/HYUNDAI SOLARIS, под управлением ФИО2 передвигалась пешеход ФИО1 ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила невнимательность, не обеспечила безопасность своего маневра, продолжила движение в заданном направлении и допустила наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Таким образом, ФИО2, своими действиями нарушила требования пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.8.12 ПДД РФ - Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 3740/3741/07-8 нарушения ФИО2, требований пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Ущерб потерпевшей возмещен.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимая ущерб полностью ей возместила, и они достигли примирения.

Обсудив в подготовительной части судебного заседания данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление по неосторожности небольшой тяжести. Подсудимая полностью загладила причиненный вред и достигла примирения с потерпевшей, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2– в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство:

- автомобиль ХЕНДЭ СОJIAPHC/HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Л.А. Первая