Дело № 2-1460/2025 (2-9029/2024)

59RS0007-01-2024-012327-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чураковой О.А.,

при помощнике ФИО3, секретаре Бусыгиной Е.Н.,

при участии представителя истца ФИО6, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Товарищества собственников недвижимости «Ирис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ирис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с их последующим начислением, расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный жилой дом находится под управлением ТСН «Ирис». Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг собственники исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен по возражениям ответчиков. 

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Судом из материалов дела установлено, что ответчики являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры общей площади ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ТСН «Ирис». ТСН оказывает услуги по обеспечению содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, обеспечению коммунальными услугами проживающим в доме гражданам, что подтверждается приложенными договорами на оказание коммунальных услуг, протоколами общих собраний собственников.

Решением общего собрания собственников помещений МКД №В по 

<

адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён тариф на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 27,88 рублей в месяц с одного квадратного метра. 

Оплата за текущий ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается сводным отчетом, выпиской по лицевому счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая, против удовлетворения исковых требований ответчик указывал на то, что у него имеется переплата по счету, которая должна быть зачтена в задолженность, представил платежные поручения о внесении оплаты за ЖКУ в период с 2021-2023 года, данные доводы судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В представленных ответчиком платежных поручениях указаны данные расчетного периода, за который вносится платеж, однако почти во всех поручениях сумма платежа вносилась больше, чем выставлена ответчикам за данный период. Платежи за периоды с мая 2023 года ответчиками не вносились (за исключением платежа за июнь 2023 года), что ими не отрицалось.

Суд, анализируя, сводную ведомость начислений и оплат, представленную ТСН за периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что все платежи по представленным ответчиком платежным документам разнесены истцом верно, но так как у ответчиков по лицевому счету в периоды ДД.ММ.ГГГГ года имелась задолженность, оплаченные суммы по поручениям в ДД.ММ.ГГГГ году сверх суммы начислений, засчитывались истцом в предыдущие периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Учитывая, что ответчиками доказательства того, что ТСН «Ирис» коммунальные услуги, предоставлены ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, суду не представлены, в материалах дела не содержатся, ТСН «Ирис», исполнив свои обязательства по оказанию ответчикам жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать исполнения обязательств по их оплате. 

На основании изложенного, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ТСН «ИРИС» подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет истца. Данный расчет судом проверен, является математическим верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен судом – ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, размер которой составил ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности по пени, суд принимает во внимание расчет истца. Данный расчет судом проверен, является математическим верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, доказательства иного размера задолженности не представлено.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ТСН «Ирис», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить пени до ДД.ММ.ГГГГ рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям за подачу иска в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, с каждого по ДД.ММ.ГГГГ рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Ирис» (ИНН 

<

***>) задолженность жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61646,09 руб., пени в размере 9000 руб. с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга по правилам ч. 14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Ирис» (ИНН 

<

***>) 4000 руб. в возмещение государственной пошлины, по 2000 руб. расходов с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года. 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1460/2025 Свердловского районного суда г. Перми.