Дело № 1-328/2019 (№11901050001000051)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей 

помощников прокурора Ленинского района г.Владивостока Андреева Д.В., ФИО2,

защитника, адвоката Вострикова Ю.В.

предоставившего удостоверение №2649 ордер №693 от 20 августа 2019года

подсудимого ФИО3

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей, адвокат Шульга А.Л.,

предоставившего удостоверение №2339 и ордер №897 от 20 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ладыка А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Синематика» в должности директора, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он 10 декабря 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 26 минут на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Корабельная Набережная в гор. Владивостоке со стороны ул. Петра Великого в направлении ул.Луговая, и, в районе 

<

...> проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 19.2. «...При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»,

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожные знаки особых предписаний - 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» - при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ – предупреждающий дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход". Пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения - горизонтальная разметка 1.14.1 ("зебра") - обозначает пешеходный переход.

В вышеуказанный период времени в районе дома №21 по ул. Корабельная Набережная в гор. Владивостоке, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные условия (темное время суток, наличие нерегулируемого пешеходного перехода), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком особых предписаний – 5.19.2 «Пешеходный переход», предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход», и горизонтальной разметкой «зебра», при ослеплении не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, не убедившись, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, осуществляющих переход проезжей части, продолжил движение в прежнем направлении, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения автомобиля, и совершил на нее наезд на пешеходном переходе.

В результате нарушения ФИО3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагом контузионно-геморрагического ушиба лобной доли справа и сдавлением полушарной субдуральной гематомой справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, гемосинус, перелом дуги скуловой кости, височной кости справа с распространением линии перелома на большое крыло клиновидной кости, боковую стенку клиновидной пазухи с повреждением основания черепа через среднюю ямку Э(СЧЯ), подапоневротическая гематома лобной области справа, «ушибленная» рана верхнего века правового глаза, кровоподтеки и ссадина лица; минимальный ротационный подвывих 1-ого шейного позвонка (С1); ссадины области левого локтевого сустава и левого коленного сустава, которые едины по условиям и механизму возникновения, являются опасными для жизни (п.6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. №194н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 и причинением телесных повреждений пешеходу ФИО4, повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

То есть ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступили письменные ходатайства от потерпевшей ФИО4 и подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила суд прекратить уголовное в отношении ФИО3, освободить его от уголовной ответственности, указав, что подсудимый в полном объеме загладил ей причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред, путем принесения извинений, возмещения материального и морального вреда, представительских расходов на юридическую помощь, всего на общую сумму 350 000 рублей, претензий к ФИО3 она не имеет, полагая, что в содеянном подсудимый раскаялся.

Представитель потерпевшей, адвокат Шульга А.Л. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый и его защитник также поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО4 В обоснование ходатайства подсудимый указал, что между ним и потерпевшей ФИО4 достигнуто примирение, возмещен материальный и моральный вред, принесены извинения, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель с учетом вышеизложенных доводов подсудимого и его адвоката, потерпевшей и ее представителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, ее представителя, принимая во внимание пояснения потерпевшей ФИО4 о согласии на примирение с подсудимым, отсутствии материального причиненного вреда и претензий, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании указал о признании своей вины в инкриминируемом преступлении в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни города и в благотворительных акциях, за что имеет благодарности, добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшей ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Вещественное доказательство: автомашину марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО3 на автостоянке по адресу: 

<

адрес> - оставить у него по принадлежности.

В отношении ФИО3. мера пресечения, либо мера процессуального принуждения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, и ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО3 от уголовной ответственности. 

Вещественное доказательство: автомашину марки «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО3 на автостоянке по адресу: 

<

адрес>, - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.К. Третьякова