РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017г. с. Борское Самарской области 

Судья Богатовского районного суда Самарской области Хаустова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Борского отделения ПАО «Самараэнерго» ФИО1 на постановление УУП МО МВД России «Богатовский» ФИО3 от 16.01.2017 г. об административном правонарушении ст. 7.19 КоАП РФ в отношении главы КФХ «Бербец»– ФИО6, которым принято решение:

«Производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения»,

установил:

Начальник Борского отделения ПАО «Самараэнерго» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. 

В жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по факту самовольного подключения потребителя к электросетям, в связи с несоответствием обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указывает следующее.

30.12.2016 по факту самовольного подключения к электрическим сетям после введения ограничения режима потребления электрической энергии крестьянско-фермерского хозяйства ФИО6 по адресу: 

<

адрес> отделением ПАО «Самараэнерго» было направлено заявление в МО МВД России «Богатовский» на привлечение потребителя к административной ответственности предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ.

По данному заявлению МО МВД России «Богатовский» принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Состав ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, должностных и юридических лиц за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Данное событие было зафиксировано, а также составлен Акт о самовольном подключении потребителя к электрическим сетям 29.01.2016 г. сотрудниками Борского отделения ПАО «Самараэнерго» инженером ФИО4, электромонтером Богатовского РЭС ВПО филиала ПАО "МРСК Волги" ФИО5 в присутствии УУП МО МВД России "Богатовский" ФИО3 Данный акт является фактом подтверждением события административного правонарушения.

Заявитель указывает на то, что постановление вынесено с нарушением закона и является необоснованным. Просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления, вынесенного УУП МО МВД России "Богатовский" ФИО3 

30.12.2016 в МО МВД России «Богатовский» поступило заявление от заместителя начальника Борского отделения ПАО «Самараэнерго» ФИО7 (КУСП № от 30.12.2016г.), с просьбой привлечь к ответственности главу КФХ «Бербец» ФИО6, который самовольно подключился к энергетическим сетям вводного автомата в 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>.

В своем объяснении ФИО7 пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и норм Законодательства РФ по оплате потребленной электрической энергии у потребителя КФХ ФИО6 образовалась задолженность. ФИО6 не принял меры по погашению задолженности в результате персоналом сетевой организации ПАО I «МРСК Волги» было введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии 26.12.2016 г.,- согласно акта ограничения от 26.12.2016г.

29.12.2016г. был установлен факт самовольного подключения электроэнергии КФХ «Бербец» неустановленным лицом, о чем составлен акт самовольного подключения с последующим повторным ограничением подачи электроэнергии.

В своем объяснении глава КФХ «Бербец» ФИО6 пояснил, что в результате потребления электроэнергии у КФХ «Бербец» образовалась задолженность по оплате, поэтому до погашения задолженности со стороны сетевой организации ПАО «МРСК Волги» было введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии, путем отключения вводного автомата в 

<

данные изъяты>. 28.12.2016 г. около 20-00 часов ФИО6 подъехал к своей животноводческой ферме и увидел что во всех помещениях, где находится КРС, имеется электроэнергия и горит свет. Кто подключил энергоснабжение к животноводческой ферме, он не знает.

Опрошенный работник КФХ «Бербец» ФИО2 пояснил, что в качестве 

<

данные изъяты> в КФХ «Бербец» он работает около двух месяцев. 28.12.2016г. на животноводческой ферме была отключена электроэнергия. На следующий день, т.е. 29.12.2016г. ФИО2 пришел на работу и обнаружил, что на ферме снова подана электроэнергия. Кто включил электроэнергию, он не знает, т.к. штатного электромонтера не имеется. Также он пояснил, что в настоящее время после повторного ограничения подачи электроэнергии, энергоснабжение на животноводческой ферме осуществляется при помощи бензогенераторов.

В результате проведенной проверки должностным лицом УУП ФИО3 не установлено лицо, причастное к самовольному подключению к энергетическим сетям вводного автомата в 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>.

Поскольку производство по делу осуществляется в форме административного расследования, то в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по данному факту подлежит рассмотрению судьей районного суда. Соответственно, в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца. 

Административное расследование проводится в случаях, указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются в том числе данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен (ч. 5).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6).

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вывод об отсутствии события административного правонарушения немотивирован, в связи с чем постановление не может считаться законным и обоснованным. 

Так, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом необоснованно указано на отсутствие события административного правонарушения, доказательств того, что должностным лицом приняты все меры для установления лица, совершившего административное правонарушение не представлено. 

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Жалоба начальника Борского отделения ПАО «Самараэнерго» ФИО1 обоснованна и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Суд решил:

Жалобу Борского отделения ПАО «Самараэнерго» удовлетворить.

Постановление УУП МО МВД России «Богатовский» ФИО3 от 16.01.2017 г. об административном правонарушении ст. 7.19 КоАП РФ в отношении главы КФХ «Бербец»– ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Самарский областной суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Богатовский районный суд.

Председательствующий: О.Н.Хаустова