РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 04 июня 2019 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/19 года по иску ФИО1 к МОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району, заинтересованным лицам ФИО2, ОАО «Россельхозбанк» и третьему лицу Управлению Россреестра по РД, об отмене установленного судебным приставом–исполнителем запрета на распоряжение имуществом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району, заинтересованным лицам ФИО2, ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и третьему лицу Управлению Росреестра по РД, об отмене установленного судебным приставом – исполнителем запрета на распоряжение имуществом.

Ссылаясь на то, что имущество, на которое судебный пристав испол-нитель 27.01.2018 года и 13.04.2018 года установил запрет на совершение действий по регистрации на имущество земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 117,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ему на основании договора-купли-продажи от 26.04.2007 года и передаточного акта от 26.04.2007 года. С этого времени указанное имущество находится в его владении и пользовании, он по настоящее время выплачивает налоги и коммунальные услуги. 

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., и жилого дома с кадас-тровым номером №, площадью 117,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установленные постано-влениями от 27.01.2018 года и от 13.04.2019 года заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по исполнительным производствам за № 35150/16/05071 ИП от 02.06.2016 года и № 35116/16/05071 ИП от 02.06.2016 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 иск поддержал, в подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что его доверитель после приобретения земельного участка с жилым домом обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД для проведения государственной регистрации заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка с жилым помещением. Однако, государственная регистрация сделки была приостановлена, по неизвестным причинам. В последующем по семейным обстоятельствам его доверитель выехал за пределы Республики Дагестан, и в то же время был уверен в том, что переход права собственности за ним зарегистрирован. 

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего его доверителю недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 117,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установленные постановлениями от 27.01.2018 года и от 13.04.2019 года.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель МОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району, ФИО3 иск не признал, пояснил, что после получения сведений из Россреста им наложен запрет на регистрационные действия на все имущество, которое зарегистрировано за ФИО2 в рамках исполнительных производств № 35150/16/05071 ИП от 02.06.2016 г. и № 35116/16/05071 ИП от 02.06.2016 г. где должник ФИО2, а взыскатель ДРФ ОАО «Россельхозбанк». Разрешение спора оставил на усмотрение суда. С пенсии ФИО2, производятся ежемесячные удержания, в счет погашения долга по кредиту. 

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что действительно 26.04.2016 года по договору купли-продажи, она продала ФИО1, и 26.04.2016 года передала по акту, ранее принадлежащие ей имущество земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., и жилой дом, с кадастровым номером № площадью 117,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. За реализованное имущество ФИО1 полностью с ней рассчитался, и по расписке она получила 1450000 рублей. В последующем за деньги, полученные за продажу земельного участка с жилым домом приобрела квартиру в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. 

Вместе с ФИО1 обращались в регистрационную службу в 

<

адрес> для проведения государственной регистрации заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка с жилым помещением. Почему до сих пор не проведена регистрация, ей не известно. 

Заинтересованное лицо ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и третье лицо – Управление Росреестра по РД извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государ-ственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу вышеприведенной нормы закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 26.04.2007 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно передаточному акту от 26.04.2007 года передача земельного участка с жилым домом продавцом и принятие их покупателем осуществлена в день подписания договора купли-продажи. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она денежные средства, согласно условиям вышеуказанного договора получила в полном объеме и передала во владение и пользование ФИО1 земельный участок с жилым домом, по акту еще 26.04.2007 года.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.04.2007 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 и исполненный сторонами еще до наложения запрета на регистрационные действия, не прошел государ-ственную регистрацию и переход права собственности земельного участка с жилым помещением от ФИО2 к ФИО5 не произошел, по объективным причинам, не связанным с наличием у ФИО2 обязательств перед ФИО1

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, ФИО1 являясь законным владельцем земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: РД, Дербентский район, с. Берикей, на которых наложен запрет на регистрационные действия вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе и путем защиты своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

По смыслу данной нормы закона арест в процессе исполнительного производства может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику.

27.01.2018 г. и 13.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда по обязательствам ФИО2 перед ДРФ ОАО «Россельхозбанк» объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений имущества ФИО6, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 117,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать принадлежности ему спорного земельного участка с жилым помещением. 

Из материалов дела следует, что должником по возбужденному судебным приставом-исполнителем производству, в рамках которого на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 117,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Однако, на день наложения запрета 28.01.2018 года и 13.04.2018 года, принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № площадью 117,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, уже были отчуждены ФИО1, который на основании заключенного 26.04.2007 года договора, как покупатель передал ФИО2 оговоренную в договоре денежную сумму за земельный участок с жилым помещением, а ФИО2, как продавец, передала ФИО1 во владение и пользование данные земельный участок и жилое помещение, то есть между сторонами состоялась сделка купли-продажи, которая в силу объективных причин не прошла государственную регистрацию, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона не препятствует ФИО1 как законному владельцу обратиться в суд за защитой его нарушенных прав и требовать освободить принадлежащее ему имущество от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в обеспечение обязательств ФИО2 перед другим лицом, т.е. перед ДРФ ОАО «Россельхозбанк».

Согласно выписке из похозяйственной книги № 5 от 15.04.2019 года, выданной администрацией сельского поселения «сельсовет Берикеевский» Дербентского района, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 120 кв.м. и земельного участка площадью 0,05 га. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что представленные истцом доказательства полностью подтверждает факт принадлежности ему спорного имущества 

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение и земельный участок принадлежат ФИО1 на праве собственности истцу, а потому имеются правовые основания для удовлетворения иска и освобождении спорного имущества от ареста. 

Вместе с тем, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не имеет материально-правового интереса в разрешении ука-занного спора, в силу норм действующего законодательства к его функциям отнесено ведение государственного кадастрового реестра, при этом само учреждение не участвует в процедуре установления запрета на проведение регистрационных действий. 

Доказательства нарушения прав истца со стороны Управления Росреестра РД не имеется, а поэтому она является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по РД не имеется, запрет на регистрационные действия подлежит снятию на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., и жилого дома с кадас-тровым номером №, площадью 117, 60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, установленные постано-влениями от 27.01.2018 года и от 13.04.2019 года заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по исполнительным производствам за № 35150/16/05071 ИП от 02.06.2016 года и № 35116/16/05071 ИП от 02.06.2016 года.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по РД для отмены запрета на совершение регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 117,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2019 года. 

Судья М.Р. Сурхаев 

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.