«КОПИЯ»

Судья Яковлев Д.В. Дело № 22-264/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 29 марта 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В. 

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года, по которому: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый Салехардским городским судом ЯНАО:

24 июля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 20 апреля 2020 года; 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

По этому же приговору осуждены ФИО2 и ФИО3, приговор в отношении которых сторонами не обжалован. 

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника Голикова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке соответствии со ст. 316 УПК РФ, признаны виновными и осуждены:

Горшков за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта;

ФИО2 и ФИО3 за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Горшков, ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный Горшков, считая назначенное наказание чрезмерно суровым,просит его смягчить до 1 года, определить его отбывание в исправительной колонии общего режима и применить принудительное лечение от наркомании. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части квалификации действий ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УК РФ).

Под неправильным применением уголовного закона, влекущим изменение приговора, понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции.

Как следует из установленных и описанным судом первой инстанции в приговоре обстоятельств, действия ФИО1 выразились в том, что он оказал содействие в незаконном приобретении наркотического средства другими лицами - ФИО2 и ФИО3 (подыскал сбытчика, организовал оплату наркотического средства, получил данные о месте его нахождения, забрал его оттуда), после чего был задержан сотрудниками полиции. Согласно предварительной договоренности, за свои услуги Горшков должен был получить часть наркотического средства, не установленного размера.

При таких данных осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как соисполнителя, не соответствует положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, по смыслу уголовного закона, нахождение наркотического средства полученного от сбытчика у посредника для передачи его приобретателю, не требует дополнительной квалификации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Таким образом, из осуждения подлежит исключению диспозитивный признак преступления- незаконное хранение наркотического средства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что для исправления указанной ошибки не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, содеянное Горшковым следует квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. 

В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное наказание подлежит соразмерному смягчению.

Вместе с тем, оснований для смягчения наказания до 1 года, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При определении вида и размера наказания судом дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учтены данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих (пп. «а» и «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, 73, 821 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Доводы осужденного о наличии наркотической зависимости и желании пройти лечение от наркомании не свидетельствуют о необходимости назначения принудительного лечения. Кроме этого, возможность прохождения осужденным лечения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы предусмотрена законом. 

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 - изменить:

- действия ФИО1 переквалифицировать с ч.1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

-назначить ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-42/2021 том 2 в Салехардском горсуде.