Производство № 2а-168/2023

(УИД) 75RS0014-01-2023-000197-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 20 июля 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием представителя ОМВД России по Красночикойскому району ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Красночикойскому району Забайкальского края о возмещении компенсации за ненадлежащие условия этапирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что в 2019 году он являлся подсудимым, уголовное дело рассматривалось в Петровск-Забайкальском городском суде Забайкальского края, куда его этапировали из ИВС Красночикойского ОМВД на автомобиле для перемещения осужденных. В указанном автомобиле отсутствовал биотуалет, а также перевозилось большее количество лиц, чем на то предусмотрено. Его привозили после 22 часов ночи. На автомобиле из Красночикойского района он доставлялся в ФКУ СИЗО-1. При этом он не мог сходить в туалет, ему тяжело было дышать, тесно сидеть. Из-за отсутствия асфальтового покрытия на автодороге Петровск-Забайкальск-Красный Чикой он испытывал головокружение, тошноту, недосыпание. Полагает, что указанные обстоятельства повлияли на приговор суда, так как он не мог сконцентрироваться на разбирательстве его уголовного дела. В связи с длительным отсутствием горячего питания, он испытывал нравственные страдания в связи с унижением его человеческого достоинства, а также физические страдания в связи с невозможностью сходить в туалет, длительным нахождением в машине в неудобной позе, а также с острым чувством голода. В связи с указанными фактами он неоднократно обращался в прокуратуру Красночикойского района и Забайкальского края.

Ссылаясь на ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ, просил взыскать в его пользу с ОМВД России по Красночикойскому району, Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Административный истец, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В дополнительном ходатайстве от 18.05.2023 указал, что с возражением ОМВД России по Красночикойскому району несогласен в полном объеме. Сроки давности им не пропущены.

Административный ответчик, Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. 

Представитель административного ответчика, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на иск указал, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Просил суд оценить характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика ОМВД по Красночикойскому району, ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.02.2023 исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в полном объеме. В возражениях на иск указал, что конвоирование ФИО2 из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району в Петровск-Забайкальский районный суд и обратно осуществлялось охранно-конвойным подразделением Межмуниципального отдела МВД России «Петровск-Забайкальский», дислоцированного в г. Петровск-Забайкальский. Время доставки спецконтингента зависело от времени назначения судебного заседания, количества лиц, доставляемых в суд, расстояния и не могло свидетельствовать о нарушении условий содержания под стражей.

Пo факту отсутствия горячей еды, отсутствия возможности сходить в туалет, чувством голода в период конвоирования ФИО2 из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району на обменный пункт станции Петровский Завод и обратно, а также в СИЗО-1 г. Читы, указал, что согласно Межгосударственному стандарту «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» (ГОСТ 33546-2015), впервые введенный в действие Приказом Росстандарта от 07.06.2016 № 539-ст, вступивший в силу с 1 апреля 2017 года, пункт 4.5 которого предусматривает размещение туалетной кабины в спецавтомобилях вместимостью более семи человек спецконтингента, распространяется на вновь разрабатываемые и модернизируемые автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей.

Автомобиль ГАЗ-3308 «A3» 2018 года выпуска является автомобилем старой модели, модернизацию не проходил и, следовательно, требования приведенного выше ГОСТ на него не распространяются.

Согласно акту комиссионного обследования специального оперативно-служебного автомобиль ГАЗ-3308 «A3» оборудован отопителем воздушным, средствами естественной и принудительной вентиляции, крышной сплит-системой (кондиционером), системами пожаротушения и видеонаблюдения, освещением. Конструкцией специального оперативно-служебного автомобиля размещение туалета, оборудование мест для конвоируемых ремнями безопасности не предусмотрено. При этом проведенным обследованием нарушений, связанных с оснащением специального оперативно-служебного автомобиля, не установлено.

При конвоировании спецконтингента в г. Читу выводка производилась в отделах полиции МО МВД «Петровск-Забайкальский» ОМВД России по Хилокскому району, ОМВД России по Улетовскому району. По необходимости для отправления естественных надобностей производилась выводка на маршруте. 

На время этапирования всем выдавался суточный сухой паек из расчета один паёк на один прем пищи, в связи с чем утверждение ФИО2 об остром чувстве голода не состоятельны. Доказательств того, что его не выводили в туалет истцом не представлено.

Согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС, ФИО2 в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» не доставлялся, к врачам, прибывшим в ИВС, не выводился. 18.04.2019 г. перед конвоированием осмотрен врачом-терапевтом ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», по результатам чего дано заключение о возможности следования этапом. Жалобы по вопросам состояния здоровья при этапировании им не направлялись.

За медицинской помощью при прибытии в СИЗО-1 после конвоирования ФИО4 не обращался.

Согласно путевому журналу ИВС ОМВД России по Красночикойскому району 15.04.2019 г. в ИВС от обменного пункта ФИО2 этапирован совместно с 8 лицами. 18 апреля 2019 г. из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2 этапирован в СИЗО-1 совместно с 8 лицами. 25.05.2019 г. этапирован в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району от обменного пункта ст. Петровск-Забайкальский с 12 лицами. 01.06.2019 этапирован из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району до обменного пункта ст. Петровск-Забайкальский с 12 лицами. 15.06.2019 г. этапирован в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району от обменного пункта ст. Петровск-Забайкальский с 11 лицами. 25.06.2019 г. этапирован из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району до обменного пункта ст. Петровск-Забайкальский с 14 лицами.

При превышении количества этапируемых количеству посадочных мест в автомобиле, конвоирование производилось совместно с конвойным подразделением МО МВР России «Петровск-Забайкальский».

Кроме того, ФИО2 обратился в суд по истечению 4 лет с момента первого пребывания в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, и им не предоставлено каких-либо доказательств причинения ему морального или физического вреда в период содержания в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, т.е. истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены им, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, моральный и (или) физический вред ему причинен не был, и его доводы носят чисто субъективный характер, что позволяет сделать вывод о несоответствии значимости и действительности указанных им нарушений при его этапировании тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец. Также в судебном заседании указал, что ФИО4 попустил срок исковой давности, так как предполагаемое нарушение его прав имело место в 2019 году, о восстановлении сроков исковой давности он не просил.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел России, УМВД России по Забайкальскому краю Е.Е.Зубаль, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя МВД России, в возражениях на административный иск указала, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском, так как исходя из предполагаемых нарушениях прав ФИО4 стало известно непосредственно в моменты его конвоирования, однако в суд он обратился спустя почти 4 года. Полагает, что предполагаемые нарушения для этапирования ФИО2, на которые он ссылается в иске не могут носить длящийся характер, поскольку последнее этапирование ФИО5 сотрудниками ИВС состоялось 25.06.2019. На дату подачи иска ФИО2 находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, которое не входит в систему МВД России. Нахождение ФИО2 в ИВС было периодическим и после его убытия у ОМВД по Красночикойскому району не сохранилась обязанность совершить определенные действия в отношении ФИО4. После 25.09.2019. ФИО2 в ИВС не помещался и его сотрудниками не этапировался, следовательно срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования истёк 25.09.2019г.

Кроме того, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как перевозка ФИО2 осуществлялась в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими охранно-конвойную деятельность МВД России. Превышение лимита наполняемости спецавтомобиля не допускалось. Время в пути, затраченное на конвоирование до СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и в Петровск-Забайкальский городской суд осуществлялось с учётом интенсивности движения других автомобилей по дорогам общего пользования и с соблюдением правил дорожного движения.

Жалоб на состояние здоровья от ФИО2 в периоды содержания в ИВС, а также перед и после конвоирования не поступали. 

Спецавтомобиль на котором осуществлялось конвоирование, изготовлен заводом-изготовителем по государственному оборонному заказу и соответствует требованиям ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 года, стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010, от 14 октября 2010 года и стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2016 от 8 августа 2016 года. Спецавтомобиль ежегодно проходит комиссионное обследование. Согласно акту обследования в 2022 году спецавтомобиль находился в исправном состоянии, его комплектация соответствовала требованиям законодательства. Кроме того, ежедневно перед допуском к эксплуатации спецавтомобиль проходил проверку лицом ответственным за выпуск автомобилей на линию. 

Согласно правилам стандартизации, все спецавтомобили комплектуются в соответствии с ГОСТом. Спецавтомобили конструктивным изменениям и модификациям не подвергаются.

В соответствии с правилами стандартизации во всех спецавтомобилях по обе стороны дверного проема на кузове установлены вертикальные металлические поручни. Расположение их в других местах не предусмотрено, потому что для каждого подозреваемого и обвиняемого предусмотрены сидячие места. Все спецавтомобили оборудованы местом для сидения каждого перевозимого. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

Вентиляция рабочего салона осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционном люке в крыше помещения конвоя, а также через вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых и обвиняемых, а также через систему принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляционные лючки имеются во всех камерах временного содержания, открытие и закрытие которых осуществляется подозреваемыми и обвиняемыми изнутри КВС вручную.

Считает доводы истца о нехватке свежего воздуха во время конвоирования на спецавтомобиле необосноваными, поскольку его перевозка осуществлялась в спецавтомобиле с исправной системой вентиляции.

Согласно правилам стандартизации, в спецавтомобилях не предусмотрены специально отведенные отсеки для умывания и установки биотуалетов.

В соответствии с п. 246 Наставления, через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника конвоя (старшего полицейского (конвоя) могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей.

В соответствии с Наставлением, питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом - отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения. Согласно информации ОМВД России по Красночикойскому району случаев не обеспечения ФИО2 при убытии из ИВС сухпайком не допускалось. Питьевой и горячей водой для приготовления пищи из сухого пайка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются по первому требованию непосредственно в конвойных помещениях судебных учреждений. В конвойных помещениях судов в целях реализации данных потребностей имеется чайник. Обеспечение сотрудниками конвоя подозреваемых и обвиняемых питьевой водой во время перевозки в спецавтомобилях не осуществляется. Как правило подозреваемые и обвиняемые имеют при себе емкости с водой, которые проверяются сотрудниками конвоя, но не изымаются. В связи с тем, что доводы истца о ненадлежащих условиях конвоирования из ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Красночикойскому району в СИЗО - 1 УФСИН России по Забайкальскому краю и Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в 2019 году не нашли своего подтверждения просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, МО МВД России "Петровск-Забайкальский" своего представителя в судебное заседание не направил, в возражениях на иск ФИО2 указал, что ФИО2 в нарушение ст. 227.1 КАС РФ обратился по истечению трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве с 15.04.2019г. по 25.06.2019г. Кроме того, при этапировании ФИО2 в ИВС ПИО МО МВД России «Петровск-Забайкальский» нарушений не допущено.

Согласно паспорту специального оперативно-служебного автомобиля ГАЗ - 3308 «A3», автомобиль оборудован отопителем воздушным, средствами естественной и принудительной вентиляции, крышкой сплит-системой (кондиционером), системами пожаротушения и видеонаблюдения, освещением. Конструкцией специального оперативно-служебного автомобиля размещение туалета, оборудование мест для конвоируемых ремнями безопасности не предусмотрено. Нарушение, связанных с оснащением автомобиля не установлено.

По заключению комиссии акта комиссионного обследования технического состояния, укомплектованности и противопобеговой укрупнённости спец. автомобиля, следует что автомобиль находился в технически исправном состоянии, соответствовал предъявленным требованиям для перевозки спецконтингента. Перевозка спец. контингента производилась в соответствии с требованиями количества для перевозки в спец. автомобиле. Полагает предъявленные ФИО2 требования, причиненных физических и нравственных страданий, морального вреда в следствие ненадлежащего этапирования ИВС ПИО МО МВД России «Петровск-Забайкальский», не обосноваными.

Согласно нормам ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков-Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управление МВД России по Забайкальскому краю, третьего лица-МО МВД России "Петровск-Забайкальский".

Заслушав пояснения представителя представителя административного ответчика ОМВД по Красночикойскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 был этапирован 15.04.2019 в ИВС от обменного пункта ФИО2 этапирован совместно с 8 лицами. 18.04.2019 из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2 этапирован в СИЗО-1 совместно с 8 лицами. 25.05.2019 этапирован в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району от обменного пункта ст. Петровск-Забайкальский с 12 лицами. 01.06.2019 этапирован из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району до обменного пункта ст. Петровск-Забайкальский с 12 лицами. 15.06.2019 этапирован в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району от обменного пункта ст. Петровск-Забайкальский с 11 лицами. 25.06.2019 этапирован из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району до обменного пункта ст. Петровск-Забайкальский с 14 лицами.

Кроме того ФИО2 был конвоирован из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району до Петровск-Забайкальского городского суда и обратно 17.04.2019 с 08.30 часов до 18.30 часов, 27.05.2019 с 08.45 часов до 21.00 часов, 28.05.2019 с 08.00 часов до 21.00 часов, 29.05.2019 с 08.35 часов до 20.40 часов, 30.05.2019 с 08.00 часов до 21.00 часов, 17.06.2019 с 08.40 часов до 22.10 часов, 18.06.2019 с 09.05 часов до 21.30часов, 20.06.2019 с 08 00 часов до 21.40 часов, 21.06.2019 с 08.20 часов до 22.05 часов, 24.06.2019 с 09.05 часов до 21.55 часов.

Указанные этапирования производились силами конвоя ОМВД России в Красночикойском районе Забайкальского края, конвоя МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и ОРОКПО УМВД России по Забайкальскому краю, что подтверждается путевым журналом ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, журналом № постовых ведомостей расстановки нарядов по охране и конвоировании П и О ОРОКПО УМВД, постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации заключенных, приказами ОМВД России по Красночикойскому району: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, приказами МО МВД России «Петровск-Забайкальский»: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, книгой учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Красночикойскому району, ответом прокурора Красночикойского района ФИО4 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 24.02.2021 ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, к реальному лишению свободы.

С. 14.09.2022 ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10.02.2022 приговор Петровск-Забайкальского городского суда от 24.02.2021 в отношении ФИО2 был изменен и вступил в законную силу.

Исковое заявление ФИО2 было подано в Красночикойский районный суд 05.04.2023.

Таким образом, с момента последнего этапирования ФИО2 из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району до подачи искового заявления в суд прошло 3 года 9 месяцев 10 дней.

Оснований для восстановления процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ по мнению суда не имеется, так как ФИО2 не просит суд о восстановлении указанного срока.

Более того, ФИО2 обратился в органы Прокуратуры с жалобой на условия его этапирования только 29.08.2022, то есть по истечении 3 лет 2 месяцев 3 дней после последнего его этапирования из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району. Более ранние обращения ФИО2 в прокуратуру не содержат обжалования условий содержания.

Таким образом, учитывая, что последнее этапирование ФИО2 из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району имело место 25.06.2019 года, а также то обстоятельство, что с указанной даты до настоящего времени доказательств наличия объективных препятствий для обращения административного истца за защитой своих прав суду не предоставлено, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный КАС РФ срок для обращения в суд. Уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не приведено Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Порядок конвоирования установлен Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 N 5473-1 (далее - Закон РФ N 5473-1), главой 11 УИК РФ, а также совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации, МВД России от 24.05.2006 N 199дсп/369дсп, которым утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию (далее - Инструкция).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч.1 ст.46).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В развитие указанных положений статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 N 140дсп.

Проанализировав положения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", части 1 статьи 76 УИК РФ, статьи 14.1. Закона РФ № 5473-1, пункта 124 приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приложения № 6 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время", Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12., постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что процедура конвоирования ФИО2 проводилась в соответствии с установленными требованиями, на технически исправном специальном транспорте, внутреннее оборудование, оснащение помещений и систем жизнеобеспечения которого соответствовали установленным требованиям. Этапирование проводилось с соблюдением нормы посадки. Ни в период подготовки к этапированию, ни в пути следования, ни в период до 29.08.2022 ФИО2 с жалобами на ненадлежащие условия этапирования не обращался.

Маршрут следования из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району до СИЗО – 1 проходит по региональной автомобильной дороге «Баляга-Ямаровка» (от с. Красный Чикой Красночикойского района до с. Баляга Петровск-Забайкальского района), протяженность рассматриваемого участка которой составляет 127 км (часть указанной дороги не оборудовано асфальтовым покрытием), а также по федеральной трассе Р258 «Байкал» (от с. Баляга Петровск-Забайкальского района до г. Чтиы), протяженность указанного участка составляет 463 км.

Этапирование ФИО2 осуществлялось на автомобиле ГАЗ-3308 «АЗ», государственный регистрационный знак А 1896 75 ОМВД России по Красночикойскому району. Указанный автомобиль оборудован отопителем воздушным, средствами естественной (форточка) и принудительной вентиляции, крышной сплит-системой (кондиционером), системами пожаротушения и видеонаблюдения, освещением. Конструкцией специального оперативно-служебного автомобиля размещение туалета, оборудование мест для конвоируемых ремнями безопасности не предусмотрено. Автомобиль предназначен для перевозки 11 пассажиров (подозреваемых и обвиняемых). Автомобиль и все его системы, включая вентиляционные на момент этапирования ФИО2 работали в штатном режиме, спецавтомобиль находился в технически исправном состоянии, соответствует предъявленным требованиям для перевозки спецконтингента.

Этапирование производилось на основании требований суда, графика этапирования.

При конвоировании подозреваемых и обвиняемых на дальние расстояния в г. Чита выводка производится в отделах полиции МО МВД «Петровск-Забайкальский», ОМВД России по Хилокскому району, ОМВД России по Улетовскому району. По необходимости для отправления естественных надобностей производится выводка на маршруте следования.

Пайки (индивидуальный рацион питания), выдаются с учетом один паек на один прием пищи, о чем ведется запись в продовольственной тетради.

При этапировании подозреваемых и обвиняемых в большем количестве чем посадочных мест в специальном автомобиле ОМВД России по Красночикойскому району, для этапирования привлекался специальный автомобиль МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

В МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в период этапирования ФИО2 и в настоящее время имеется следующий автомобиль для конвоирования подозреваемых и обвиняемых: автомобиль УАЗ 396255-025 «АЗ» № согласно актам комиссиоссионного обследования от 30.04.2019, 31.05.2019, 28.06.2019 спецавтомобиль находится в технически исправном состоянии, соответствует предъявленным требованиям для перевозки спецконтингента.

Согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОМВД по Красночикойскому району ФИО2 в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» не доставлялся, к врачам, прибывавшим в ИВС не доставлялся,18.04.2019 перед конвоированием ФИО2 был осмотрен врачом-терапевтом ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», по результатам которого дано заключение о возможности следовать этапом.

Согласно копии продовольственной тетради ИВС ОМВД по Красночикойскому району, трехразовое питание выделялось на всех содержащихся в ИВС лиц в период с 15.04.2019 до 25.06.2019, в том числе в период содержания в ИВС ОМВД по Красночикойскому району ФИО2 и его этапирования.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД по Красночикойскому району, копией журнала регистрации заключенных № 680, копией продовольственной тетради ИВС ОМВД по Красночикойскому району, ответом прокурора Красночикойского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки по обращению ФИО2, путевым журналом ИВС ОМВД по Красночикойскому району, копией журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ИВС ОМВД по Красночикойскому району, ответом МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 18.04.2023 №; ответом ОМВД России по Красночикойскому району от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом прокуратуры Забайкальского края от 24.04.2023 №; ответом ОМВД России по Красночикойскому району от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой врио начальника ИВС ОМВД России по Красночикойскому району С.Б.К.; актом комиссионного обследования автомобиля ГАЗ-33086 «АЗ», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ; актом прикрепления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно показаниям свидетелей Л.Ю.П., С.А.М. они лично принимали участие в конвоировании ФИО2 из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края, а также в СИЗО-1 (г. Чита). Могут пояснить, что этапирование производилось на основании графика этапирования, требований суда. Каких-либо жалоб при этапировании на условия его осуществления, включая жалобы на здоровье, отправление естественных надобностей, на голод, а также непосредственно после этапирования ФИО2 не заявлялось. ФИО2 обеспечивался питанием (сухпайком) при этапировании ИВС МО МВД России «Петровск-Забайкальский», так как числился за ними. При этом ФИО6 при содержании в ИВС ОМВД России по Красночикойскому району и при этапировании из ИВС обеспечивался горячим питанием. При конвоировании на дальние расстояния (г. Чита) предусмотрены остановки в отделах полиции МО МВД «Петровск-Забайкальский», ОМВД России по Хилокскому району, ОМВД России по Улетовскому району для справления естественных потребностей, а также в целях приема пищи. По требованию производится остановка и вывод спецконтингента в целях справления естественных потребностей и вне указанных остановок. Специальный автомобиль ГАЗ-33086 «АЗ», государственный регистрационный знак А 1896 75 РУС, на котором производилось этапирование ФИО2 находился в полной технической исправности, включая системы вентиляции. Указанный автомобиль имеет 11 посадочных мест для подозреваемых и обвиняемых. Перевозить на указанном автомобиле большее количество лиц особенно на дальние расстояния невозможно, так как пространство внутри спецавтомобиля разбито на индивидуальные посадочные места «стаканы», а также на закрытый бокс на 5 мест. Умывальник и туалет в автомобиле не предусмотрен, так как автомобиль старой модели. Когда заполняли путевой журнал записывали всех содержащихся в ИВС лиц на свой спецавтомобиль для упрощения учета, хотя более 11 человек в спецавтомобиле не перевозилось. При необходимости этапировать большее число подозреваемых и осужденных, для этапирования привлекался специальный автомобиль МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Довод ФИО2 о нарушении его прав отсутствием биотуалета в спецавтомобиле, суд оценивает как основанный на неверном толковании права.

Так, согласно Межгосударственному стандарту «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний» (ГОСТ 33546-2015), впервые введенный в действие Приказом Росстандарта от 07.06.2016 № 539-ст, вступивший в силу с 1 апреля 2017 года, пункт 4.5 которого предусматривает размещение туалетной кабины в спецавтомобилях вместимостью более семи человек спецконтингента, распространяется на вновь разрабатываемые и модернизируемые автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей.

Автомобиль ГАЗ-3308 «A3» 2018 года выпуска является автомобилем старой модели, модернизацию не проходил и, следовательно, требования приведенного выше ГОСТ на него не распространяются.

Также, суд не считает нарушением прав административного истца пролегание маршрута этапирования по автомобильной дороге Баляга-Ямаровка, которая частично не имеет твердого покрытия, так как указанная дорога, является дорогой общего пользования и наикратчайшим путем между Петровск-Забайкальским городским судом и ИВС ОМВД России по Красночикойскому району.

Аналогично суд оценивает и довод административного истца о позднем прибытии конвоя (в ряде случаев позднее 22.00 часов), так как конвоирование производилось в зависимости от времени судебного заседания, указанного в требовании суда.

Учитывая показания свидетелей Л.Ю.П. и С.А.М., согласующихся с записями продовольственной тетради, перед этапированием ФИО2 обеспечивался горячим питанием, в связи с чем ссылки административного истца на острое чувство голода, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Учитывая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии подтверждения каких-либо нарушений условий перевозки ФИО7, которые повлекли бы нарушение его законных прав при его этапировании из ИВС ОМВД России по Красночикойскому району.

Само по себе нахождение истца в спецавтомобиле не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными, поскольку позволяло ему сидеть, не ограничивало попадание воздуха, света.

Аналогично суд не усматривает причинение ФИО7 со стороны административных ответчиков реального физического вреда, физических или психологических страданий, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и этапировании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями этапирования, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья А.И. Рязанов