ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 5 ноября 2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор [суммы изъяты]. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 15 марта 2018 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 1 августа 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 654 781 рубль 66 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 654 781 рубль 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 747 рублей 82 копейки.

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия их представителя, что суд находит возможным, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 5 ноября 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет – 29 660,12 рублей, за исключением первого платежа в размере 21 260,27 рублей и последнего платежа в размере 29995,92 рублей. Количество платежей – 60.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомился, и которую он подписал.

Согласно п. 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит. 

В соответствии с п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив 5 ноября 2014 года ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчётом.

В порядке ст. 452 ГК РФ 9 февраля 2018 года истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту (с учётом снижения суммы штрафных санкций), задолженность заемщика по состоянию на 1 августа 2018 года составила 654 781 рубль 66 копеек, из которых: 577 555,73 рублей - основной долг; 63 841,26 рубль - плановые проценты за пользование кредитом; 4 547,09 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 837,58 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 706 рублей 80 копеек (л.д. 4).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) составит: 654 781 рубль 66 копеек (долг, проценты по кредитному договору, пени) + 9 747 рублей 82 копейки (государственная пошлина), итого 664 529 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 664 529 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: