судья фио дело № 7-14645/2025

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника гражданина Украины ФИО1 – адвоката фио на постановление ...ио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 08 сентября 2025 г., решение судьи Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес,

установил:

08 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением ...ио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 08 сентября 2025 г., гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр ...еменного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник – адвокат Макаров А.В. просит постановление и решение судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа от 40 000 до сумма по правилам ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ ФИО1 с 23 апреля 2022 г., проживает в адрес в принадлежащей супруге квартире, осуществляет уход за матерью супруги, имеющей ненадлежащее состояние здоровья, административный штраф оплачен, вынесенные акты нарушают право на личную и семейную жизнь, не выполнены задачи производства по делу.

Гражданин Украины ФИО1, находящийся в Центре ...еменного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не доставлен, о ...емени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, направил защитника – адвоката фио 

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и ...емени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.  

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката фио, поддержавшего жалобу в полном объеме, пояснившего, что наркотическое вещество могло быть употреблено при курении кальяна с друзьями, о его использовании ФИО1 не знал, намеревался получить гражданство РФ, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения ...ача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения ...ача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от сумма прописью до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения ...ача согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В соответствии с частью 1 статьи 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения ...ача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 08.09.2025 в 12 часов 50 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции был выявлен гражданин Украины ФИО1, паспортные данные, который употребил наркотические вещества без назначения ...ача 29 августа 2025 года, что подтверждается справкой №127073 от 02 сентября 2025 г. о результатах химико - токсилогических исследований ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» обнаружены вещества: каннабиноиды (9-ТГК-СООН), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалицированы по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: 

рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении, 

сведениями КУСП № 8041 от 08 сентября 2025 г.,

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08 сентября 2025 г.,

протоколом об административном задержании от 08 сентября 2025 г.,

протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2025 г., с которым ФИО1 письменно согласился,

копией паспорта гражданина У-ны ФИО1, 

сведениями проверок по учетам фио,

справками о результатах химико-токсикологических исследований (обнаружены канабинноиды), 

 иными материалами дела.

Должностное лицо квалифицировало действия ФИО1 по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов, в том числе в суде первой инстанции ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, от услуг переводчика он отказался, правом на юридическую помощь защитника не воспользовался, соответствующих ходатайств не заявлял. 

Административное наказание в виде в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы с учетом материалов дела и совершенного административного правонарушения, требований закона, иного вывода по делу не влекут.

Согласно ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При этом материалы дела не содержат сведений о продолжительности законного пребывания в РФ иностранного гражданина, уплате налогов, наличии дохода на адрес, профессии, законопослушного поведения, оснований для вывода о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания не имеется.

Заключение брака с гражданкой РФ не является основанием для невыполнения законов РФ. Реализация права на личную и семейную жизнь в РФ, которое не является абсолютным, должно проводиться в установленном порядке - с учетом законов РФ. 

Ссылки на проживание ФИО1 в адрес в принадлежащей супруге квартире, уход за матерью супруги, имеющей ненадлежащее состояние здоровья, сами по себе не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Доводы жалобы о том, что административный штраф оплачен также не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Предоставленные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ должностное лицо исходило из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. 

Принятые по делу акты соразмерны целям административного наказания и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника в суде апелляционный инстанции о том, что наркотическое вещество могло быть употреблено ФИО1 при курении кальяна с друзьями, о его использовании ФИО1 не знал, сами по себе, с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона иного вывода по делу не влекут. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ...ио начальника ОП по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 08 сентября 2025 г., решение судьи Троицкого районного суда адрес от 17 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио