№1-262/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г.Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сулеймановой Г.М., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Лысовой А.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории садового общества «Колос», расположенного в 700 м – 1000 м вблизи д.

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, 

<

данные изъяты> похитил с садового участка № вышеуказанного садового общества, металлическую дверь, стоимостью 9500 рублей, и металлическую оконную створку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие, ФИО2, причинив ей своими действиями ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых, действовал умышленно, из корыстных побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Сулейманова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Юнусова Д.А. и потерпевшая ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимому обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора Юнусова Д.А. заявила ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с применением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, как в ходе судебного заседания, так и материалами дела, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Обращаясь к мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но в то же время привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и мнения потерпевшей, отсутствия ущерба по делу, суд считает возможным условное осуждение по приговору Азнакаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменять и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор Азнакаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлев

Приговор вступил в законную силу: «___»___________2017 года

Судья: Т.Х. Журавлев