Дело № 1-23/2021 (1-174/2020)

УИД 52RS0058-01-2020-001336-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 22 марта 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Вершинина М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Залетиной О.Н., предоставившей удостоверение * * * и ордер * * * от * * *,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от * * * ФИО1 обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, * * * года рождения, начиная с * * * и до ее совершеннолетия.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО3 в нарушение требований ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении * * * судебным приставом - исполнителем Шахунского межрайонного отдела судебных приставов исполнительного производства, решение суда не выполняет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *, вступившим в законную силу * * *, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыл * * *.

Несмотря на это ФИО1 на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления в период с * * * по * * * вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, * * * года рождения.

В связи с чем, за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, * * * года рождения, в размере 113 034 рублей 13 копеек.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в 2010 году он был женат на ФИО4, которая после свадьбы поменяла фамилию на ФИО5. * * * у них родилась дочь ФИО3 В 2010 года ФИО6 подала заявление в суд о взыскании с него алиментов на содержание дочери. В 2018 году она подала заявление в суд о расторжении брака и в 2019 года на основании решения Шахунского районного суда Нижегородской области он был лишен родительских прав в отношении дочери. * * * ФИО6 умерла, а дочь передана под опеку матери бывшей жены ФИО2 * * * он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыл. Алименты последний раз платил в декабре 2019 года в сумме 9 000 рублей. С января 2020 года алименты не платил, поскольку не было постоянного места работы и денежных средств. В ЦЗН по вопросу трудоустройства не обращался. От уплаты алиментов не отказывается. О том, что у него большая сумма задолженности по алиментам - ему известно. Отметил, что с * * * он трудоустроен водителем у ИП ФИО7, в связи с чем обязуется должным образом платить алименты. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО2 показала, что в 2010 году ее дочь ФИО6 вышла замуж за ФИО1 и * * * у них родилась дочь ФИО3. В ноябре 2014 года дочь подала заявление в суд о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание дочери. На основании решения мирового судьи ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно в пользу ФИО6 на содержание их несовершеннолетней дочери, начиная с * * * и до ее совершеннолетия. * * * ее дочь ФИО6 лишила родительских прав ФИО1 в отношении их дочери, а * * * ее дочь ФИО6 умерла, в связи с чем она обратилась в администрацию г.о.г. Шахунья с заявлением о назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО3 и на основании постановления администрации г.о.г. Шахунья * * * от * * * она назначена опекуном в отношении несовершеннолетней ФИО3 Ей известно, что * * * ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако ФИО1 добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание дочери не оказывает. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от * * *, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в Шахунском межрайонном отделе УФССП по Нижегородской области судебным приставом-исполнителем по взысканию алиментных обязательств. У нее на исполнении находится исполнительное производство * * * (при регистрации исполнительному производству присвоен * * *) от * * *, возбужденное на основании судебного приказа от * * * мирового судьи судебного участка Шахунского района Нижегородской области в отношении ФИО1, обязанного выплачивать алименты в пользу ФИО6 в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, * * * года рождения, начиная с * * * и до ее совершеннолетия. * * * ФИО6 умерла. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 находится под опекой ФИО2 Однако ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 не выплачивает. * * * мировым судьей судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановление вступило в законную силу * * *. ФИО1 уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и отбыл их только * * *. Несмотря на это ФИО1 в нарушение решения суда без уважительных причин не выплачивает установленные судом средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в период с * * * по * * *. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание дочери не оказывает, в ЦЗН по поводу трудоустройства не обращался. Согласно п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Задолженность по алиментам за период с * * * по * * * (включительно) на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 составляет 113 034 рубля 13 копеек. Расчет задолженности произведен исходя из размера 1/4 части средней заработной платы в Российской Федерации, которая составляет 47 649 рубля в месяц. Ежемесячно ФИО1 должен был оплачивать алименты в размере 11 912 рублей 25 копеек. Тем самым, ФИО1 нарушил обязанности родителя по содержанию несовершеннолетней дочери, предусмотренные ст. 80 Семейного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ (т.1 л.д. 36-37).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

рапортом судебного пристава-исполнителя Шахунского МОСП УФССП по НО ФИО8 от * * *, согласно которому в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ (т.1 л.д.4);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства * * * (при перерегистрации исполнительному производству присвоен * * *) от * * * (т.1 л.д.5);

копией судебного приказа от * * * мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, * * * года рождения (т.1 л.д.6);

копией материалов исполнительного производства 28428/10/52058 (при регистрации исполнительному производству присвоен 52/58/28438/4/2010) (т.1 л.д.7- 15);

расчетом задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, * * * года рождения, по состоянию на * * *, согласно которому задолженность по алиментам за период с * * * по * * * составляет 113 034 рубля 13 копеек (т.1 л.д.16);

копией свидетельства о рождении от * * *, согласно которому ФИО3 родилась * * * (т.1 л.д.33);

выпиской о состоянии вклада несовершеннолетней ФИО3, * * * года рождения (т.1 л.д.35);

копией решения Шахунского районного суда Нижегородской области от * * *, согласно которому ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, * * * года рождения (т.1 л.д.55-57);

справкой от * * *, согласно которой в Центре занятости населения отсутствует информация о регистрации ФИО1 в качестве безработного (т. 1 л.д.64);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области по делу * * * от * * *, согласно которому ФИО1 привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т.1 л.д.81-82).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями законного представителя потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО8, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые, по мнению суда, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными. 

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого у законного представителя потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО8 в судебном заседании также не установлено.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района Нижегородской области от * * * ФИО1 обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, * * * года рождения, начиная с * * * и до ее совершеннолетия.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО3 в нарушение требований ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении * * * судебным приставом - исполнителем Шахунского межрайонного отдела судебных приставов исполнительного производства, решение суда не выполняет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * *, вступившим в законную силу * * *, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыл * * *.

Несмотря на это ФИО1 на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления в период с * * * по * * * вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, * * * года рождения.

В связи с чем, за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, * * * года рождения, в размере 113 034 рублей 13 копеек.

Суд приходит к выводу, что преступное бездействие ФИО1, установленное в описательной части приговора, выразилось в его отказе выполнить постановление судьи о взыскании алиментов после того как ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния. Таким образом, в его бездействии имеется признак неоднократности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы * * * от * * * ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой отсталости (легкой дебильности), что не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, то есть на момент совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и в период совершения преступления в период с * * * по * * * по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.96-97).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку будучи допрошенным в качестве подозреваемого * * *, ФИО1 дал полные и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1, а также наличие психического расстройства, состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, наличие положительных характеристик, а также его трудоустройство. 

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка * * * года рождения, не может расцениваться, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку совершенное преступление направлено против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы. 

С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и впервые, а также отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не находит. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Решетов