Дело № 1-483/2018

Поступило в суд: 17.09.2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.

защитника Супрунова С.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11.06.2018 года около 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового павильона, расположенного по адресу: ул.Новогодняя, д.8 корп.1 в Кировском районе г.Новосибирска, где увидел, что окно торгового павильона открыто, в павильоне горит свет и отсутствует продавец. В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно пачки сигарет, с незаконным проникновением в торговый павильон ИП ФИО 1 , расположенный по указанному адресу.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно пластиковой двери залез в торговый павильон ИП ФИО 1 , расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда пытался тайно похитить 1 пачку сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 115 рублей, однако был задержан свидетелем ФИО 2 в связи с чем преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Супрунов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО 1 . представила суду заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и заявление потерпевшей, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании о том, что преступление совершено им ввиду нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается также в случаях, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Суд приходит к убеждению об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 20.06.2018 года, и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления и преступления по настоящему уголовному делу, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который совершил новое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спустя непродолжительное время после осуждения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает необходимым пачку сигарет «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении законного владельца ФИО 1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, назначив окончательно ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – пачку сигарет «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО 1 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.