Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

04 июля 2017 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Вераксич И.Н.,

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брилевской Елены Ивановны к Петровой Евдокии Алексеевне, Кулаковой Валентине Николаевне, Зайцевой Александре Игнатьевне, Соболевой Вере Ивановне о признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л :

Брилевская Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, указывая, что в апреле 1998 года она со своим имущественным паем, выделенным при выходе из ТОО «Озерки» 

<

адрес>, вступила во вновь образуемый сельскохозяйственный кооператив «Озерки родниковые», который был создан на основе добровольного соглашения физических лиц путем объединения вкладов членов кооператива для ведения совместной хозяйственной деятельности. Среди имущества СПК «Озерки родниковые» был дом в 

<

адрес>, где проживали истица со своей семьей. В 2006 истице и ответчикам на имущественные паи был выделен дом, в котором на данный момент проживает истица. Истица выкупила у ответчиков их паи. Ответчиками были переданы истице накладные на паи, в которых определена стоимость дома в 28167 руб. Истица предполагала, что стала собственником дома, но оказалось, что необходимо было зарегистрировать право собственности на дом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанными выше требованиями. 

Истец Брилевская Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия с участием её представителя – Бренькова А.В.

Представитель истца по ордеру – Бреньков А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заявленные истцом ответчики: ФИО3, ФИО4ФИО5 умерли, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены наследники: Кажарова (Оникова) Н.И., Ананьина Л.В., которые в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Ответчик Соболева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку, приходит к выводу, что требования Брилевской Е.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно разъяснениям, данных в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, факт полного внесения членом соответствующего кооператива паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, истица проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом был выделен истице как имущественный пай при выходе из ТОО «Озерки» 

<

адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года истица со своим имущественным паем вступила во вновь образуемый сельскохозяйственный кооператив «Озерки родниковые». Среди имущества СПК «Озерки родниковые» был дом в 

<

адрес>, в котором проживала истица со своей семьей. 

Далее в ДД.ММ.ГГГГ году истице Брилевской Е.И. и ответчикам: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Соболевой В.И. на имущественный пай был выделен указанный выше дом. 

Истица выкупила паи у ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Соболевой В.И. Ответчики передали истице свои накладные на паи. 

Стоимость дома на паи составляла 28167 рублей. 

Право собственности на указанный жилой дом истицей зарегистрировано не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: 

Как усматривается из выписки из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Озерки» из состава ТОО «Озерки» решено вывести 119 членов, в том числе Брилевскую для организации кооператива и было решено передать имущественные паи выделившимся 119 членам ТОО «Озерки» в натуральном выражении на сумму 2607419 руб.

Согласно поквартирной карточки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, владельцем указан СПК «Озерки родниковые», в доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ Брилевская Е.И. (жена нанимателя), дети нанимателя: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14 Факт регистрации Брилевской Е.И. по данному адресу подтверждается также штампом в паспорте гражданина РФ на имя Брилевской Е.И., где также указано, что она зарегистрирована в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из накладных от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Озерки родниковые» передали в счет имущественного пая (жилой фонд) – жилой дом Брилевской Е.И. в 

<

адрес>: Соболевой В., Брилевской Е.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5 Наличие данных накладных подтверждает тот факт, что истец являлась членом СПК «Озерки родниковые», полностью оплатила паевой взнос, в связи с чем приобрела право собственности на указанный дом.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь 71,2 кв.м, жилую – 48,0 кв.м.

В материалах дела имеются наследственные дела к имуществу умерших ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации.

Отсутствие регистрации прав собственности истца на жилой дом влечет нарушение ее прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В связи с изложенным, у суда имеются все основания для признания за Брилевской Е.И. права собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, площадью здания – 81,4 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Брилевской Елены Ивановны удовлетворить.

Признать за Брилевской Еленой Ивановной право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 72,1 кв.м, площадью здания – 81,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: И.Н. Вераксич