Дело № 2-2254/2020

27RS0003-01-2020-004472-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре Власовой О.И.,

помощнике судьи Бондаревой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 29.11.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)(АО «Тинькоф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг договор 13.03.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на дату направления в суд искового заявления – 24.07.2020, задолженность ответчика перед банком составляет 144 137,41 руб., в том числе по основному долгу в размере 120 755,51 руб., по просроченным процентам в размере 17 651,71 руб., по штрафным процентам в размере 5 730,19 руб.

Просят взыскать указные суммы с ответчика, а также уплаченную госпошлину за предъявление иска в суд в размере 4 082,75 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 29.11.2017 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб.

Договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.432,435,438 ГК РФ. 

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты в полном объеме, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего допустил задолженность, указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по номеру договора № с 26.11.2017 по 13.07.2020. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по оплате минимального платежа, банк 13.03.2018 расторг договор, что подтверждается заключительным счетом, выставленным в адрес ответчика. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты тридцатидневный срок.

30.11.2018 на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 29.11.2017 в размере 144 137,41 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 041,37 руб. 

20.12.2018 на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4, судебный приказ от 30.11.2018 отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на 24.07.2020, задолженность ответчика перед банком составляет 144 137,41 руб., в том числе по основному долгу в размере 120 755,51 руб., по просроченным процентам в размере 17 651,71 руб., по штрафным процентам в размере 5 730,19 руб.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 082,75 рубле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 144 137,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 120 755,51 руб., по просроченным процентам в размере 17 651,71 руб., по штрафным процентам в размере 5 730,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020

Федеральный судья: И.А.Алейникова