Дело № 2-1107/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Мурманск 

Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 01.07.2014 в результате виновных действий водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи, с чем был поврежден автомобиль «Suzuki Swift» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Указанный автомобиль застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах по договору добровольного страхования. Повреждения автомобиля «Suzuki Swift» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем и ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 422820 рублей 04 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № № от 26.03.2015 года. 

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии №).

Поскольку сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 382820 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7028 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть полным.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 932 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014 в результате виновных действий водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи, с чем был поврежден автомобиль «Suzuki Swift» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие, подтвержден материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Какие-либо сведения о несоблюдении водителем управлявшим автомобилем «Suzuki Swift» ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно-транспортному происшествию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю «Suzuki Swift», является ФИО2

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

26.11.2013 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Suzuki Swift» по риску «Ущерб + Хищение».

Повреждение автомобиля, имевшее место 01.07.2014 на основании заявления ФИО3 признано страховым случаем. 

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> №№ от 01.09.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 374961 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 47859 рублей 04 копейки.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 422820 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями № № от 02.02.2015.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательной гражданской ответственности в ООО «СК Согласие», которые возместили убытки в пределах лимита гражданской ответственности в размере 40000 рублей.

Таким образом, поскольку истец понёс расходы по выплате страхового возмещения, он вправе требовать возмещения понесённых убытков с лиц, виновных в их причинении.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстарх» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 382820 рублей, из расчета 422820 рублей (произведенная выплата) – 40000 рублей (сумма выплаченная ООО «СК Согласие»). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за подачу иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7028 рублей 20 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № № от 26.12.2017. Понесённые истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 39, 173, 194-198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб в размере 382820 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7028 рублей 20 копеек, а всего 389848 рублей (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий Н.А. Лабутина