РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-1932/2020

г. Дмитров

24 июля 2020г.

50RS0005-01-2020-002548-25

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, с участием истца, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 18.11.19г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами 

<

данные изъяты>, г\н №, под управлением и 

<

данные изъяты>, г\н №, принадлежащей истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомашины 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, что привело к причинению истцу ущерба. Истец, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ответчика, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. при лимите ответственности 

<

данные изъяты> руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, поэтому обратился к специалисту за определением стоимости ремонта автомашины. ООО «Инлайн» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ страхования компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., недоплата страхового возмещения, по мнению истца, составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, поэтому истец обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца и выплаченной суммой в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 01.01.2020г. по 28.04.2020г. в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по поведению независимой экспертизы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с иском не согласился, письменные возражения по иску представлены на л.д.73.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 18.11.19г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами 

<

данные изъяты>, г\н №, под управлением водителя ФИО и 

<

данные изъяты>, г\н №, принадлежащей истцу на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем автомашины 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, оформление происшествия проводилось без участия органов полиции. Истец, гражданская ответственность которого была застрахована в компании ответчика, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. 28.11.19г. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.106) при лимите ответственности 

<

данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту и ООО «Инлайн» составлено заключение из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2019г. (л.д.108), таким образом, выплата страхового возмещения в истребуемом истцом размере ответчиком не произведена. Поэтому истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной специалистом. Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса ; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличии его вины.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4);страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п.п.18,19 ст.12 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

С учетом положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19.09.2014г. №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, в связи чем размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

При определении размера материального ущерба истец ссылается на экспертное заключение № от 29.11.2019г., составленное ООО «Инлайн», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб., с учётом износа – 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в суд представлено повторное заключение № от 11.12.2019г., составленное ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 35316 руб. без учёта износа, с учёта износа – 

<

данные изъяты> руб., кроме того, ответчиком в возражение заявленных требований ссылается на техническое заключение, составленное ООО «ВОСМ» по поручению Финансового уполномоченного, согласно которому, по утверждению ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб.

Определением Дмитровского горсуда от 02.07.20г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, экспертом ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» представлено в суд заключение. Экспертом в заключении в таблице (л.д.136-138) приведен перечень механических повреждений, полученных автомашиной истца в результате дорожно-транспортного происшествия, все указанные в таблице повреждения и принятые к расчету стоимости восстановительного ремонта являются следствием данной аварии. Экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ от 19.09.14г. №432-П составляет округленно с учетом износа автомашины на момент ДТП 

<

данные изъяты> руб., восстановительный ремонт автомашины истца технически возможен и целесообразен.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки», а не заключения специалистов, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, поскольку экспертом ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» представлено мотивированное заключение, с подробным описанием размера причиненного ущерба, ремонт автомашины возможен и его стоимость определена экспертом в указанном выше размере, суд находит данное заключение объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем принимает суд данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, учитывая, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истцы с учетом износа определена экспертом в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> руб., в остальной части требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2020г. по 28.06.2020г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлена к взысканию неустойка исходя из суммы задолженности 

<

данные изъяты> руб., из расчёта 119 дней просрочки за период с 01.01.2020г. по 28.04.2020г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расчет неустойки представлен на л.д.5., ответчиком расчет не оспаривается. Поскольку суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно размер неустойки составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.х1%х119дн.). В отношении требований о взыскании неустойки ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки, частичным произведением ответчиком выплат, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом представителем ответчика, суд находит указанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, учитывая, что размер страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб., принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком представлено заявление о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В данном случае, с учётом необходимости сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру нарушения, находит основания для снижения размера штрафа и полагает взыскать с ответчика штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Суд также считает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, но частично, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., т. е. в соответствии с положениями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, в размере от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

С учётом частичного удовлетворения требований истца, в силу положений ст.98,103 ГПК РФ следует взыскать в доход государства с ответчика государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.931,333 ГК РФ, ст.ст.98,100,193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 01.01.2020г. по 28.04.2020г. в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа — отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд. 

СУДЬЯ: