Дело № 2-197/2025 03RS0054-01-2024-004770-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя адвоката Красных Е.А.,

представителя третьего лица ООО «Башкирэнерго» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю Садоводческого товарищества № 4 «Строитель» Открытого акционерного общества «Мелеузстрой» ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с запугиванием о расторжении договора энергоснабжения 

<

№> от 01 января 2011 года в размере 250000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, указав, что она проживает по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН данное помещение является жилым.

Однако, проживает ФИО1 в другом доме по собственному желанию, так как помещение, в котором она в настоящее время проживает, является более теплым и находится рядом с администрацией, чтобы ФИО1 была под постоянным наблюдением из-за её здоровья. В указанном помещении имеются все условия для достойного проживания человека: плита электрическая, отопление электрическое, холодильник, микроволновка, телевизор, шкаф, кровать и т.д.

Для ФИО1 указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем.

Между СНТ «Строитель № 4» и ЭКСО Энергетической сбытовой компанией Башкортостан заключен договор энергоснабжения 

<

№> от 01 января 2011 года.

Из уведомления к ФИО5 от председателя СНТ «Строитель № 4» ФИО3 она узнала, что было принято решение о расторжении договора энергоснабжения 

<

№> от 01 января 2011 года.

По указанной причине с ней случился нервный срыв, в результате чего она попала в Мелеузовскую ЦРБ с признаками инсульта.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии СНТ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. При этом СНТ также не является потребителем электричкой энергии на собственные нужды, в этой связи правовое положение СНТ аналогично правовому положению исполнителей коммунальных услуг и не имеет права ограничивать поставку электрической энергии потребителю, проживающему в жилом доме.

Указанные действия повлекли моральные страдания, что привело к расстройству ее здоровья.

Согласно выписному эпикризу церебральная болезнь на основе гипертонической болезни.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с председателя СНТ «Строитель» ОАО «Мелеузстрой» ФИО3 денежную компенсацию за моральный вред причиненный здоровью в связи с запугиванием о расторжении договора энергоснабжения 

<

№> от 01 января 2011 года в размере 250000 руб.

Определениями суда от 22 января 2025 года и 17 марта 2025 года к участию в деле привлечены в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ООО «ЭСКБ», ООО «Эколайн», ООО «Башкирэнерго».

Определением суда от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой».

Истец ФИО1 в судебном заедания требования поддержала, просила удовлетворить. Показала, что Колпаков ей сообщил, что все счета за электричество были им оплачены, но председатель СНТ пригрозила, что все домики ФИО5 будут отключены, а значит ей надо искать другое жилье. У нее из-за этого случился инсульт. Конфликтов в тот день у нее ни с кем не было. У нее имелись проблемы с сердцем, и ей нельзя нервничать из-за этого и перенагружаться. Также сообщила, что до этого у нее уже были перенесенные инсульты. В банном комплексе она работала разнорабочей, получала деньги, но официально оформлена не была. Из зарплаты высчитывали деньги за проживание. Домик имеет туалет и кухню. Плохо ей стало потому, что она представила, что останется без света, а значит без тепла и еды, потому, что на все это нужно электричество. В суд иск был подан после того, как Колпаков позвал ее к себе и познакомил с юристом, ФИО2, и сказал, чтобы мы сами разбирались, кто виноват и что делать. 

Третьи лица ФИО5, представитель ООО «Эколайн в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор к делу не привлекался ввиду следующего.

В зависимости от законодательного требования разделяется обязательное и инициативное участие прокурора в гражданском процессе.

Обязательное участие прямо закреплено в положениях закона, в частности при рассмотрении судом заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа (ст. 244.15 ГПК РФ), об усыновлении (ст. 273 ГПК РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами (ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ), о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), об отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ), о госпитализации в недобровольном порядке (ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и т.д. 

Инициативное участие прокурора предполагает реагирование в отдельных случаях, когда этого требуют закон и (или) обстоятельства дела, свидетельствующие о необходимости его участия в последнем. В частности, в судах общей юрисдикции рассматриваются заявления прокурора в области трудовых споров (ст. 391 ТК РФ), о признании недействительным брака (ст. 28 СК РФ), о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"и иные.

При реализации инициативного права прокурора необходимо учитывать, что от имени гражданина, который и сам вправе защищать свои права и законные интересы, участие прокурора в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ имеет место в особых случаях (ввиду состояния здоровья, возраста, ограничения правоспособности и т.д.). Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая за себя (председатель СНТ) и как представитель ответчика СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой», и её представитель адвокат Красных Е.А. исковые требования не признали, представили возражение относительно искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Башкирэнерго» ФИО4 в судебном заседании факт отключения подачи электроэнергии в СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой» в декабре 2024 года не подтвердил. Пояснил, что задолженности у СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой» не имелось и не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЭСКБ» ФИО6 в судебном заседании проясняла, что точка поставки сады огороды пл. Экспо исключена с 11 декабря 2024 года из договора СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой» 

<

№> от 01 февраля 2011 года. В то же время договор энергоснабжения с ФИО5 от 23 декабря 2024 года вступает в силу с 01 декабря 2024 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она с июля по декабрь 2024 года работала без оформления у ИП ФИО5 сначала в ..., потом в ... техничкой. ФИО1 проживала в подсобном помещении. 12 декабря 2024 года она заступила на смену. В это время забежал рабочий и попросил вызвать скорую помощь, потому что ФИО7 стало плохо. Пока ждали скорую помощь, она пошла к ней поговорить. ФИО1 лежала, тихо разговаривала, при этом рассказала, что поругалась с техничкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что с апреля до 05 декабря 2024 года работала без оформления у ИП ФИО5 в «Даче банька» администратором. ФИО1 живет в подсобном помещении в домике номер 2 и со слов сотрудников знает, что она там прописана. Что-либо о прекращении подачи электричества в комплекс ничего не знает. Со слов ФИО8 она знает, что ФИО1 стало плохо и ей вызвали скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что она работает с 2015 года без оформления у ИП ФИО5 в «Даче банька» техничкой. Знает ФИО1, так как работает вместе с ней. ФИО1 живет в домике в подсобном помещении. Со слов сотрудников она знает, что ФИО1 вызывали скорую помощь 12 декабря 2024 года, до этого ей ещё два раза вызывали скорую помощь. Утром в этот день она сдала смену и поехала домой, ФИО1 не видела. Почему стало плохо ФИО1, она не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что ранее он был председателем СНТ «Строитель». С 2012 года ФИО5 числился в списках как садовод. ФИО5 оплачивал членские взносы. Договора по электричеству заключаются с организации Башкирэнерго и Эколайн, с садоводами отдельные договора не заключались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что последние пять лет он работает без оформления у ИП ФИО5 в ... разнорабочим. Он знает ФИО1, так как вместе работают. ФИО1 жила в доме номер 2. 12 декабря 2024 года у ФИО1 случился приступ из-за того что отключают свет и он вызывал скорую помощь. До этого при нём каких-либо скандалов не было.

Выслушав стороны, а также возражения на них, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации – оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

По смыслу ст. 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

К полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (пп. 5 п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечение электрической энергией, лежит на садоводческом товариществе. При этом правом пользования и распоряжения общим имуществом, расположенным в границах территории садоводства, обладают члены товарищества и собственники (правообладатели) земельных участков, не являющиеся членами товарищества, но земельные участки, которые расположены в границах территории садоводства.

Кроме того, согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее – Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пункте 33 Правил N 861 указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 Правил N 861 при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно уставу утвержденного решением общего собрания членов СТ № 4 «Строитель» ОАО «МелеузСтрой» 14 декабря 2024 года протоколом 

<

№> границы и площадь территории ведения садоводства членами товарищества и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, определяются границами земельного участка общей площадью 34,55 га для коллективного садоводства, из землепользования карьеры ЗЖДК «Юкалик», предоставленного на основании решения администрации района, города от 19 мая 1977 года 

<

№> о выделении земель общего пользования садоводов.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой» следует, что 14 августа 2024 года внесена запись об изменении сведений, а именно прекращены полномочия председателя садоводческого товарищества ФИО9 и возложены полномочия председателя садоводческого товарищества на ФИО3

Согласно выписке из ЕГРПИ ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является 47.11 торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, вид разрешенного использования земельных участков для ведения гражданами садоводства и огородничества, для ведения садоводства.

На земельных участках ФИО5 расположены жилые и нежилые здания. Из представленных фотографий и объявлений об аренде имеющихся в свободном доступе в сети Интернет следует, что на земельных участках расположены магазин, на котором написано «Банька», и домики. Из показаний свидетелей следует, что эти домики являются банями. Кроме этого ФИО5 сам указал в заявлении на заключении договора энергоснабжения, что объект жилой дом (гостевой дом «Банька»), расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, СТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой», участок 504, то подтверждается сведениями о регистрации и свидетельскими показаниями.

При этом ни ФИО5, ни истец ФИО1 членами СНТ либо лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, не являются. В книге регистрации прибывших и убывших с 2011 года по настоящее время, которую передал прежний председатель ФИО9, ФИО5 и ФИО1 не зарегистрированы.

Указанные земельные участки находятся в границах СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой» и строения расположенные на них были подключены к общим электрическим сетям СНТ. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Электроснабжение садоводческого товарищества осуществляется на основании договора электроснабжения 

<

№> от 01 февраля 2011 года заключенного с ООО «ЭСКБ». Договором были установлены границы разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности.

04 декабря 2024 года на заседании Правления СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой» было принято решение обратиться в ООО «ЭСКБ» с заявлением об исключении из расчетной схемы энергоснабжения второй точки поставки электроэнергии объекта – сады огороды, под ЭКСО.

ИП ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора. В уведомлении указано, что на собрании членов правления СНТ единогласно было принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора об оказании услуг за 

<

№> от 01 января 2011 года в связи с тем, что все садоводы подключены к другому источнику электропитания и необходимости в этой линии нет. 25 декабря 2024 года будет отключена подача электроэнергии. Указанное уведомление ФИО5 не получено, конверт возращен за истечением срока хранения.

При этом сам ФИО5 через представителя утверждает, что уведомление получил и перенаправил ФИО1 в мессенджере Ватсап 06 декабря 2024 года.

Согласно дополнительному соглашению об изменении и дополнении договора энергоснабжения 

<

№> от 01 февраля 2011 года исключена из расчетной схемы договора точка поставки электроэнергии – сады – огороды, 

<

адрес обезличен>.

23 декабря 2024 года между ФИО5 и ООО «ЭСКБ» заключен договор энергоснабжения 

<

№>, действие которого начинается с 01 декабря 2024 года (п. 10.1 договора).

Судом также установлено, что 09 декабря 2024 года ФИО5 обратился в Отдел МВД России по Мелеузовскому району с заявлением, в котором просил провести проверку законности действий председателя СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой», которые пытаются расторгнуть договор в одностороннем порядке, без его уведомления об отказе услуг электроснабжения. Постановлением от 12 декабря 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО5 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

09 декабря 2024 года в Отдел МВД России по Мелеузовскому району от ФИО5 поступило сообщение о том, что ему на сотовый телефон позвонил неизвестный и угрожал. Постановлением от 11 декабря 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО5 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

19 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Мелеузовскому району с заявлением, в котором просила провести проверку законности действий председателя СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой» ФИО3, которая пытается расторгнуть договор в одностороннем порядке, без её уведомления об отказе услуг электроснабжения. Постановлением от 26 декабря 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления

Также согласно ответу ГБУЗ РБ ГБ г.Кумертау на запрос суда, ФИО1 вызывала бригаду СМП 03 мая 2023 года, 06 июня 2023 года, 11 декабря 2023 года. С 07 января 2023 года по 19 января 2023 года находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении, диагноз основной: ....

Согласно выписному эпикризу Мелеузовской ЦРБ ФИО1 находилась в стационаре с 12 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года. Диагноз основной: ....

Судом установлено, что каких-либо действий по прекращению электроснабжения участка, на территории которого проживает ФИО1, СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой» не осуществляло, было лишь принято решение на заседании Правления СНТ № 4 «Строитель» ОАО «Мелеузстрой» обратиться в ООО «ЭСКБ» с заявлением об исключении из расчетной схемы энергоснабжения второй точки поставки электроэнергии объекта – сады огороды, под ЭКСО.

При таком положении, совокупность установленных судом фактов свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств совершения ответчиками неправомерных действий по ограничению подачи электрической энергии на земельный участок, где она проживала.

В судебном заседании истцом не доказано совершение ответчиками действий, которые бы нарушали личные неимущественные права ФИО1 либо умаляли её нематериальные блага.

Кроме того, суд отмечает, что истцу ФИО1 сведения о якобы предстоящем отключении электричества сообщил ФИО5, а не ФИО3, при этом каким образом, каким тоном и с каким посылом эта информация была преподнесена истцу, суду доказательств не представлено. 

В этой связи утверждать, что действия именно ФИО3, которую ФИО1 ранее не знала, не видела, о ее существовании не слышала, а действия ФИО5 привели к инсульту истца, о чем заявляется в иске. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют как доказательства наличия причинной связи заболевания и ухудшения здоровья истца с действиями ответчиков, так и доказательства, подтверждающие нарушение личных неимущественных прав истца.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к председателю Садоводческого товарищества № 4 «Строитель» Открытого акционерного общества «Мелеузстрой» (ОГРН 

<

***>) ФИО3 (паспорт 

<

№>) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с запугиванием о расторжении договора энергоснабжения 

<

№> от 01 января 2011 года в размере 250000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова