62RS0001-01-2023-002869-89

2-1034/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Носова С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о выделении доли жилого дома в натуре.

Требования мотивировала тем, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 15.02.2018 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070033:132 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110,8 кв., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником 1/2 доли на указанные жилой дом и земельный участок является ФИО2 

Помещения, которыми пользуется истец, фактически выделены в натуре, от помещений ответчика отделены капитальной стеной, имеется отдельный вход. 

Истец занимает следующие помещения: помещение лит.а-1 коридор площадью 5,3 кв.м., лит.А2 пом. 10 коридор площадью 7,5 кв.м., лит.А2 пом.9 кухня площадью 8,4 кв.м., лит.А1 пом.8 жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А1 пом.7 жилая площадью 14,9 кв.м., а всего площадью 54,6 кв.м.

Ответчик ФИО2 занимает помещения: лит.А4 пом.1 коридор площадью 5,3 кв.м., лит.А4 пом.2 санузел площадью 5,7 кв.м., лит.А3 пом.3 кухня площадью 9,2 кв.м., лит.А3 пом.4 коридор площадью 7,6 кв.м., лит.А пом.5 жилая площадью 21,7 кв.м., лит.А пом.6 площадью 14,1 кв.м., а всего площадью 63,6 кв.м.

Таким образом, истцу и ответчику выделяются помещения площадью 118,2 кв.м.

Согласно примечанию к техническому паспорту ТБИ по состоянию на 25.09.2023 г., общая площадь жилого дома увеличилась на 7,8 кв.м. за счет ранее неучтенной площади холодного коридора лит. а-1, уменьшилась 0,4 кв.м. за счет уточненного подсчета. 

Реконструкция в жилом доме не производилась. 

Переоборудование помещений истца не требуется. 

С учетом уточнений просит выделить ФИО1 в собственность в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 110,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: помещение лит.а-1 коридор площадью 5,3 кв.м., лит.А2 пом. 10 коридор площадью 7,5 кв.м., лит.А2 пом.9 кухня площадью 8,4 кв.м., лит.А1 пом.8 жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А1 пом.7 жилая площадью 14,9 кв.м., а всего площадью 54,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Выделить ответчику - ФИО2 в собственность в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 110,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит.А4 пом.1 коридор площадью 5,3 кв.м., лит.А4 пом.2 санузел площадью 5,7 кв.м., лит.А3 пом.3 кухня площадью 9,2 кв.м., лит.А3 пом.4 коридор площадью 7,6 кв.м., лит.А пом.5 жилая площадью 21,7 кв.м., лит.А пом.6 площадью 14,1 кв.м., а всего площадью 63,6 кв.м.

Прекратить у ответчика ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.

<

адрес>. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п. 1-4 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от 05.04.2019 г., копией заочного решения суда от 15.02.2018 г. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 25.09.2023 г. общая площадь спорного жилого дома составляет 118, 2 кв.м. общая площадь жилого дома увеличилась на 7,8 кв.м. за счет ранее неучтенной площади холодного коридора лит. А, уменьшилась на 0,4 кв.м. за счет уточненного подсчета. 

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

Истец занимает следующие помещения: помещение лит.а-1 коридор площадью 5,3 кв.м., лит.А2 пом. 10 коридор площадью 7,5 кв.м., лит.А2 пом.9 кухня площадью 8,4 кв.м., лит.А1 пом.8 жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А1 пом.7 жилая площадью 14,9 кв.м., а всего площадью 54,6 кв.м.

Ответчик ФИО2 занимает помещения: лит.А4 пом.1 коридор площадью 5,3 кв.м., лит.А4 пом.2 санузел площадью 5,7 кв.м., лит.А3 пом.3 кухня площадью 9,2 кв.м., лит.А3 пом.4 коридор площадью 7,6 кв.м., лит.А пом.5 жилая площадью 21,7 кв.м., лит.А пом.6 площадью 14,1 кв.м., а всего площадью 63,6 кв.м.

Спора о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Судом для определения возможных вариантов раздела спорного жилого дома назначалась строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводом эксперта ООО «Стройальянс» ФИО3, представленным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по предложенному истцом варианту, с выделением в собственность ФИО1 части жилого дома общей площадью 54, 6 кв.м. и состоящей из помещений: помещение лит. а-1, площадью 5,3 кв.м, лит.А2 помещение № 10 коридор площадью 7,5 кв.м., лит. А2 помещение № 9 – кухня площадью 8,4 кв.м., лит. А1 помещение № 8 – жилая комната площадью 18,5 кв.м, лит А1 помещение №7 жилая комната площадью 14,9 кв.м.

Возможно выделить ответчику ФИО2 в собственность часть жилого дома общей площадью 63,6 кв.м, состоящую из помещений: лит. А 4 помещение № 1 – коридор площадью 5,3 кв.м., лит. А4 помещение № 2 – санузел площадью 5,7 кв.м., лит А3 помещение № 3 – кухня площадью 9,2 кв.м., лит. А3 помещение № 4 – коридор площадью 7,6 кв.м., лит. А помещение № 5 – жилая комната площадью 21,7 кв.м, лит. А помещение № 6 – жилая комната площадью 14,1 кв.м. 

Проведение каких-либо работ по переоборудованию исследуемых экспертом частей жилого дома не требуется.

Суд, оценивая экспертное заключение, признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов специалист основывался на имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают. Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования согласно результатам проведенной по делу экспертизы.

На основании изложенного суд полагает, что завяленные исковые требования полежат удовлетворению, раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> должен быть произведен по варианту, предложенному истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, паспорт №, и ФИО2, паспорт №, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО1, паспорт №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: 

лит.а-1 коридор площадью 5,3 кв.м., 

лит.А2 пом. 10 коридор площадью 7,5 кв.м., 

лит.А2 пом.9 кухня площадью 8,4 кв.м., 

лит.А1 пом.8 жилая площадью 18,5 кв.м.,

лит.А1 пом.7 жилая площадью 14,9 кв.м., 

а всего площадью 54,6 кв.м. 

Выделить в натуре в собственность ФИО2, паспорт 

<

...>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: 

лит.А4 пом.1 коридор площадью 5,3 кв.м., 

лит.А4 пом.2 санузел площадью 5,7 кв.м., 

лит.А3 пом.3 кухня площадью 9,2 кв.м., 

лит.А3 пом.4 коридор площадью 7,6 кв.м., 

лит.А пом.5 жилая площадью 21,7 кв.м., 

лит.А пом.6 площадью 14,1 кв.м., 

а всего площадью 63,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова