Дело № 33-4127/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Раковского В.В., 

судей Анненковой К.К., Никитиной А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2017 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об оспаривании права собственности, признании регистрационной записи недействительной.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия 

установила:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об оспаривании права собственности, признании регистрационной записи недействительной, в котором указал, что определением суда был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер: №, площадью *** кв.м. Определением суда от 03.03.2017 года исковые требования ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.04.2017 года заявление ФИО3 удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права. 

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, и установлено, что заявление ФИО3 рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО4 (процессуальное положение по делу – третье лицо), не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия определением от 24.05.2017 года перешла к рассмотрению заявления ФИО3 по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, известив стороны о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В судебное заседание заявитель ФИО3, заинтересованные лица ФИО2, ФИО1 не явились, имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания: (адрес), в соответствии с представленными в материалы дела сведениями. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об изменении адреса ФИО4 не сообщала.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федераци, ст. 35, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.02.2017 года удовлетворено заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, а также земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1

Определением суда от 03.03.2017 года, вступившим в законную силу 20.03.3017 года, исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об оспаривании права собственности, признании регистрационной записи недействительной было оставлено без рассмотрения.

Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, перестали существовать, так как исковое заявление оставлено без рассмотрения, то заявление ответчика ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.02.2017 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2017 года отменить.

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Отменить меры, принятые по обеспечению иска ФИО5 к ФИО1, ФИО3 об оспаривании права собственности, признании регистрационной записи недействительной.

Снять арест в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3.

Снять арест в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

Председательствующий

Судьи