РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО2,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя 

<

данные изъяты> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.32КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 № ФИО1привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, она, в силу своих должностных полномочий, не имеет отношения к осуществлению закупок 

<

данные изъяты>, односторонний отказ от договора в информационной системе не размещала, доступа к информационной системе не имеет.

<

данные изъяты> в своей структуре имеет контрактную службу, к функциям которой и относится осуществление закупок товаров, работ и услуг.

В судебном заседании ФИО1 доводы и обоснование жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, так как в ее должностные обязанности не входитрасторжение договоров, размещение в информационной системе информации о закупках, правом электронной подписи она не наделена.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, ее вина установлена и доказана.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ за то, что она, являясь должностным лицом– 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, не приняла необходимых мер, предусмотренных ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе, для надлежащего уведомления 

<

данные изъяты> о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также своевременно не разместила сведения о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Решение об одностороннем отказе Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в адрес 

<

данные изъяты> только заказным письмом, без использования иных средств связи. В нарушение ч.26 ст.95 Закона о контрактной системе информация о расторжении контракта была размещена в единой информационной системе только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Административная ответственность по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена занарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляетсяпоставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч.26 ст.95 Закона о контрактной системе, информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Суд находит постановление 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе, должностное лицо административного органа в своем постановлении ссылается на должностную инструкцию 

<

данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> на ФИО1 возложены обязанности:

осуществлять правовую экспертизу проектов приказов, Положений и других актов правового характера, подготавливаемых в 

<

данные изъяты>, визировать их, а также в необходимых случаях участвовать в подготовке этих документов;

принимать меры по изменению или отмене локальных актов, изданных в 

<

данные изъяты> с нарушением действующего законодательства (не прошедших правовую экспертизу), а также в связи с изменением законодательства;

организовать подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности 

<

данные изъяты>;

оказывать правовую помощь структурным подразделениям в претензионной работе, подготовке и передаче необходимых материалов в судебные органы;

принимать участие в подготовке мероприятий по укреплению трудовой дисциплины в 

<

данные изъяты>, в подготовке и заключении коллективных договоров;

участвовать в анализе заключаемых договоров (контрактов) на стадии заключения, исполнения и принимать необходимые меры в тех случаях, когда академия не может выполнить по объективным причинам условия договора (контракта);

участвовать в рассмотрении документов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания, обеспечивает подготовку заключений по предложениям о списании безнадежной задолженности;

представлять интересы предприятия в судах, а также в других органах государственной власти при рассмотрении правовых вопросов;

предоставлять консультации, заключения, справки по правовым вопросам;

оказывать правовую помощь профсоюзам;

самостоятельно изучать изменения, внесенные в действующее законодательство, а также принимать участие в проводимых правовых семинарах, повышая свой профессиональный уровень;

подготавливать заключения по предложениям руководителей структурных подразделений о привлечении работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности;

осуществлять руководство работниками отдела;

определять потребность в подготовке подчиненного персонала.

Из данной должностной инструкции ФИО1 не следует, что на нее возложены обязанности по расторжению договора (контракта), направлению, размещению в единой информационной системе информации о закупках, а также она наделена правом электронной подписи, что ФИО1 несет ответственность за несоблюдение требований Закона о контрактной системе. Иных документов, которые бы свидетельствовали об этом, не представлено в деле.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке принималось не ФИО1 Ссылка в постановлении на то, что информация о расторжении контракта в единой информационной системе размещена ФИО1, материалами дела не подтверждена.

Таким образом, материалами дела не доказан и в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что нарушение требований ст.95 Закона о контрактной системе, а именно порядка расторжения контракта в одностороннем порядке, стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.,– отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2