Дело № 2-3651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 19 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года (дата выплаты по досудебной претензии) и с 11 октября 2017 года по 28 апреля 2018 года (дата выдачи исполнительного листа) в сумме 453 340 рублей 27 копеек, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг – 8 000 рублей, расходов по копированию искового заявления с приложениями – 333 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. 

17 августа 2017 года в районе 2 км. от с.Михайловское Рыбинского района Ярославской области произошло столкновение мотоцикла Honda CBR 1000 RR-8 гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Volkswagen Vento гос. рег. знак №, под управлением ФИО7., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП мотоциклу Honda CBR 1000 RR-8 гос. рег. знак № и экипировке мотоциклиста были причинены механические повреждения. Данный случай ответчиком был признан страховым, истцу была произведена выплата на основании заявления от 29 августа 2017 года в сумме 40 100 рублей 14 сентября 2017 года.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к эксперту-технику ФИО4 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. Согласно экспертному заключению №122 от 28 августа 2017 года, выполненному экспертом-техником ФИО4, стоимость ущерба транспортному средству истца составляет 292 900 рублей. В экспертном заключении №101 от 26 сентября 2017 года определена рыночная стоимость мотоэкипировки определена в размере 50 535 рублей. 

На основании претензии ФИО2 от 3 октября 2017 года выплачена доплата страхового возмещения в размере 2 300 рублей. 

На основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 197 279 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, расходы по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8 260 рублей, расходы по проведению оценки стоимости мотоэкипировки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 750 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 397 рублей 80 копеек.

8 мая 2018 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения. В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении положений ст. 333, ст. 100 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года в районе 2 км. от с.Михайловское Рыбинского района Ярославской области произошло столкновение мотоцикла Honda CBR 1000 RR-8 гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Volkswagen Vento гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП мотоциклу Honda CBR 1000 RR-8 гос. рег. знак № и экипировке мотоциклиста были причинены механические повреждения. Страховщик произвел на основании заявления от 29 августа 2017 года выплату 40 100 рублей, а также на основании досудебной претензии от 3 октября 2017 года выплатил 2 300 рублей. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 197 279 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, расходы по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8 260 рублей, расходы по проведению оценки стоимости мотоэкипировки в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 750 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 397 рублей 80 копеек. 27 апреля 2018 года данное решение вступило в законную силу, 28 апреля 2018 года истцу был выдан исполнительный лист.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с 19 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года (дата выплаты по досудебной претензии) и с 11 октября 2017 года по 28 апреля 2018 года (дата выдачи исполнительного листа) в сумме 453 340 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержались в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в период разрешения дела судами.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает ответственности страховщика за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 29 августа 2017 года с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик должен был рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 18 сентября 2017 года включительно. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, а именно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Судом проверен расчет неустойки, произведен свой расчет неустойки: ((197 279,15 +2 300)*22*1%)+(197 279,15 *200*1%) = 438 465,7 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 8 000 рублей. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний - 1 судебное заседание, его продолжительности, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по копированию искового заявления с приложениями в размере 333 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей. 

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 590 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по копированию искового заявления с приложениями в размере 333 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля. 

Судья В.В. Воробьева