УИД 38RS0035-01-2024-005877-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 г. г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/2024 по исковому заявлению по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в защиту прав и законных интересов ФИО2, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, обязании принести письменные извинения, к ООО «Инженерные системы» о возложении обязанности привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности,,

УСТАНОВИЛ:

ПООИО «За граждан» в интересах ФИО2, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, обязании принести извинения в письменном виде, к ООО «Инженерные системы» об обязании привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО3 в виде замечания. 

В обосновании исковых требований, с учетом исковых требований, указано, что 26.06.2024 ФИО2 прибыл в Октябрьский районный суд г. Иркутска в качестве представителя истца в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-22/2024. В судебное заседание также был вызван ФИО3 в качестве эксперта для пояснений по проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-22/2024. Ожидая начало судебного заседания на 5 этаже здания суда возле 505 кабинета, на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 причинил телесные повреждения истцу, а именно: нанес сумкой удар по голове (лицу) истца, при поднятии сумки с пола ФИО3 замахнулся ногой для удара по лицу истца, после чего выхватил телефон истца. Когда на этаж были вызваны судебные приставы, ФИО3 оставил телефон на сиденье стула. В результате насильственных действий истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, вследствие которых у него поднялось давление, ухудшилось самочувствие, появилось головокружение.

Поскольку ФИО6 находился при исполнении своих служебных обязанностей, совершил нападение, истец просит суд обязать ООО «Инженерные системы» привлечь ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскать с ФИО3 10 000 рублей компенсации морального вреда, обязать ФИО3 принести извинения в письменном виде.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО9, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26.06.2024 ФИО2 прибыл в Октябрьский районный суд г. Иркутска в качестве представителя истца в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-22/2024. В судебное заседание в качестве эксперта также был вызван ФИО3 для пояснений по проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-22/2024. Ожидая начала судебного заседания на 5 этаже здания суда возле 505 кабинета, ФИО3 причинил телесный повреждения ФИО2, а именно: нанес сумкой удар по голове (лицу) ФИО2, при поднятии сумки с пола ФИО3 замахнулся ногой для удара по лицу ФИО2 Далее ФИО3 выхватил телефон ФИО2

После того, как на 5 этаж здания суда были вызваны судебные приставы, ФИО3 оставил телефон на сиденье стула. 

Из видеоматериалов, истребованных судом, следует, что 26.06.2024 в 16 часов 15 минут ФИО2, ожидая начало судебного заседания, находился возле кабинета 505, расположенного на 5 этаже здания суда. В 16 часов 17 минут ФИО3 прибыл в здание суда и, подойдя к кабинету 505, разместился около ФИО2 Далее ФИО3 нанес ФИО2 удар ногой в лицо, после чего, отобрал сотовый телефон. 

Данной видеозаписью опровергаются возражения представителя ответчика о том, что запись не содержит данных о физическом воздействии ФИО3 на истца, видеозапись выполнена с четкостью, позволяющей суду установить факт применения физического воздействия в отношении истца.

Примененное ФИО3 физическое воздействие в отношении истца, является достаточным для вывода о том, что его действиями причинены физические страдания ФИО2

То, что истец не обращался после данного происшествия за медицинской помощью, не опровергает этого факта, так как отсутствие телесных повреждений, требующих медицинской помощи, не исключает факта причинения физической боли истцу. 

Также суд полагает, что противоправное, совершенное вопреки воле истца физическое воздействие причинило нравственные страдания, поскольку ФИО2 испытывал нравственные страдания, у него ухудшилось самочувствие, возникли негативные эмоции. В соответствии со ст. ст. 150 и 151 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", это является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 45-П).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая умышленный характер совершенных ответчиком действий, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, обстоятельств дела, представленной в материалах дела видеозаписи, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования об обязании ООО «Инженерные системы» привлечь ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из анализа указанной статьи, работодатель может привлечь работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Трудовыми обязанностями работника считаются действия, которые последний обязан исполнять в соответствии с внутренними нормами и правилами организации, в которой он исполняет трудовую деятельность.

В силу п. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 273 руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Особенности регулирования труда, предусмотренные настоящей главой, распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что единственным участником ООО «Инженерные системы» и директором является ФИО3, что также подтверждено Уставом ООО «Инженерные системы» и приказом №1 от 01.07.2008.

Письмом Министерства труда России от 17.06.2022 № 14-6/ООГ-4038 установлено, что Единственный участник общества своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа - директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового.

На отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. Таким образом, нормы трудового законодательства о заработной плате, режиме рабочего времени, отпуске, ведении трудовой книжки, о коллективном договоре и другие на руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, не распространяются.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на ООО «Инженерные системы» привлечь ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения требований ФИО2 частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в защиту прав и законных интересов ФИО2, исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, обязании принести письменные извинения, к ООО «Инженерные системы» о возложении обязанности привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, Дата г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, Дата г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в защиту прав и законных интересов ФИО2, исковых требований ФИО2 к ООО «Инженерные системы» о возложении обязанности привлечь ФИО3 к дисциплинарной ответственности, к ФИО3 о возложении обязанности принести письменные извинения о компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2025.