УИД: №

Дело № 2-464/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2020 года 

<

адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «РГС») обратилось в суд с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО2, о рассмотрении дела по существу и отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах». Заявление мотивировано тем, что в пользу ФИО2 решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в размере 72 700 руб. незаконно. 

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В заявлении представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело без их участия. 

Заинтересованное лицо, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций решением № с ПАО СК «РГС» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 72700 руб..

При определении размера страхового возмещения финансовым уполномоченным были учтены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком А 844ОА21, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Лада 217230, с государственным регистрационным номером А 321ХС21.

Гражданская ответственность ФИО5. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, включая УТС, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства ФИО5, о чем составлен акт осмотра №.

Письменным уведомлением №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указывая, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещения в размере 121095,95 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб..

Письменным уведомлением №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования заявленного события. 

По заявлению ФИО2 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций взыскал страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 72 700 руб. 00 коп..

Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения им был определен верно.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4, п.5 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов следует, что в соответствии с п. 4.1.4 Приложения № к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума ФИО1 Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (далее –Согласшение о прямом возмещении убытков), в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос САО «ВСК» (страховщику причинителя вреда) для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП.

Однако САО «ВСК» отказало в акцепте, тем самым не подтвердив соблюдения требований, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона « 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №, собственником транспортного средства ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком А 844ОА21 является ФИО6.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства ВАЗ 2110, с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в САО ВСК» по договору ОСАГО.

Такое основание для отказа в акцепте заявки как смена собственника транспортного средства не предусмотрено соглашением о прямом возмещении убытков, а отказ САО ВСК» не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Следовательно финансовый уполномоченный обоснованно признал отказ в выплате ФИО2 незаконным, поскольку страховой случай произошел в период страхования, и отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО является необоснованным.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона №40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п.п.1,3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО «Страховой эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной о назначению Уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства составляет 97 478,0 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 72700 руб..

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО2, о рассмотрении дела по существу и отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Елдратов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.