Дело № 1-303/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., 

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Хажиахметова М.З., Галиуллиной А.Р.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что 24 февраля 2024 года около 17.00 часов у ФИО1, находящегося в помещении нежилого здания производственно-крестьянского союза «Урал» (далее по тексту ПКС «Урал»), расположенного по адресу: ..., где ФИО1 совместно с ФИО2 обнаружили металлические изделия, принадлежащие ПКС «Урал», возник преступный умысел на их тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, и он предложил ФИО2 совершить тайное хищение обнаруженных ими металлических изделий, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В период времени с 19.00 часов 25 февраля 2024 года до 20.00 часов 26 февраля 2024 года, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, через дверной проём незаконно проникли в помещение нежилого здания, принадлежащего ПКС «Урал», предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, расположенного по адресу: ..., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой инструментов, демонтировали из вышеуказанного помещения, тем самым тайно похитили: 2 металлических уголка длиной 2,2 метра и шириной 10 см. х 10 см. стоимостью 685 рублей 51 копейка за один уголок, на сумму 1371 рубль 02 копейки, 2 металлических уголка длиной 2 метра и шириной 6,5 см. х 6,5 см. стоимостью 571 рубль 19 копеек за один уголок, на сумму 1142 рубля 38 копеек, 2 металлических уголка длиной 3 метра и шириной 8 см. х 8 см. стоимостью 1141 рубль 30 копеек за один уголок, на сумму 2282 рубля 60 копеек, 2 металлических швеллера длиной 3,5 метра и шириной 20 см. стоимостью 1416 рублей 80 копеек за один швеллер, на сумму 2833 рубля 60 копеек, рельсу длиной 1,3 метра стоимостью 1658 рублей 80 копеек, рельсу длиной 1,6 метра стоимостью 2041 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 11 330 рублей, принадлежащие ПКС «Урал». 

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Производственно-крестьянскому союзу «Урал» материальный ущерб на общую сумму 11 330 рублей.

Потерпевший до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимые принесли свои извинения. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, судиться не желает. Ходатайства им заявлено добровольно.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 поддержали и просили удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшим, так и подсудимыми.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим, подтверждено им в суде.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитниками, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль 230» с насадкой для резьбы по металлу, 2 домкрата, лом, кувалду, 2 уголка длиной по 2,2 метра, 2 уголка длиной по 2 метра, 2 уголка длиной по 3 метра, 2 швеллера по 3,5 метра, 2 рельсы длиной 1,3 метра и 1,6 метра – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Трофимова