Дело № 2-314/2025

45MS0013-01-2025-000206-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 18 августа 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» (далее также истец, взыскатель) предъявило исковые требования к ФИО1 (далее также должник, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №08552598 от 24.04.2024 (далее Договор). В сумме 27 600 рублей, из которых: основной долг - 12 000 руб., проценты - 15 600 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 08552598 от 24.04.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 через сайт www.web-zaim.ru займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации была подана заявка.

При подаче заявки на получение займа, ответчик указала адрес электронной почты: michaandtima@gmail.com, а также номер телефона: 

<

***> (основной мобильный) и направила свое согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления - оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № 08552598 от 24.04.2024 г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. 24.04.2024 г. пароль (233422) был отправлен ответчику в виде SMS-сообщения на номер телефона заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно условий договора и положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 12 000 руб. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также выполнить обязательства в случае просрочки займа. Таким образ, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, не исполнил, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 14.10.2024 между ООО «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в связи с чем в адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 25.12.2024 сумма долга составила 12 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 11.12.2024 приказ №2-6060/2024 от 29.11.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №08552598 от 24.04.2024 г. был отменен. Истец, ссылаясь на нормы Гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму госпошлины – 4 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском. В котором указала, что в кредитные отношения с ответчиком не вступала, указанный договор займа не подписывала, а номер телефона, на который пришел пароль «233422», +7 951 276 9910 ей никогда не принадлежал. Денежные средства не получала, а карта с номером № хоть ей и принадлежала, но являлась детской, а воспользовался ей бывший супруг. Ссылается на то, что займодавцем является тот, кому принадлежит телефон, на который приходило смс. При заключении договора займа ответчиком были незаконно использованы реквизиты паспорта истца. Считает, что ответчик должен убедиться каким-либо образом, что данные заполнены именно ФИО1, чтобы в дальнейшем пользоваться ими. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать договор займа между ней и ответчиком незаключенным, а также взыскать в её пользу 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В последующем истец по встречному исковому заявлению требования изменила, просила признать договор не заключенным, между ней и ООО МКК «Академическая. В исковых требованиях ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности и госпошлины отказать.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 

19.05.2025 г. определением Куртамышского районного суда Курганской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца, ответчика ООО ПКО «Право онлайн» по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой. 

Третьи лица, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом судебными повестками. 

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в исковых требованиях ООО ПКО «Право онлайн» отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее она обращалась в МВД России «Куртамышский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 Постановлением от 31.03.2025 г. было отказано в возбуждении уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение о судебном заседании было направлено ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», ФИО3 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, который был указан в заявлениях.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания в Куртамышском районном суде Курганской области были заблаговременно размещены на сайте районного суда.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга; встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Академическая» о признании договора потребительского займа ничтожным между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Основные положения о заключении договора закреплены в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из письменных доказательств, представленных истцом следует, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен потребительский договор займа № 08552598 от 24.04.2024 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты (л.д.5 оборотная сторона-11).

14.10.2024 право требования по указанному выше договору займа было уступлено от ООО МКК «Академическая» в пользу ООО ПКО «Право онлайн» по договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 21 оборотная сторона-23).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием паспортных данных ФИО1, адрес регистрации, номера мобильного телефона, адреса электронной почты и иной информации (л.д. 7).

Анкета-заявка, договор потребительского займа №08552598 от 24.04.2024 и согласие на обработку персональных данных подписаны электронно-цифровой подписью путем направления смс-сообщения с номера телефона, указанного в анкете.

Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлен факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность ФИО1, но согласие на использование смс-подписи, которая в силу общих условий договора займа приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, не подтверждено.

Номер мобильного телефона и адрес электронной почты, указанные в анкете-заявке заемщика на день заключения договора не принадлежали ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными от ООО «Т2 Мобайл», согласно которым: номер сотового телефона (№), который указан в анкете-заявке в день выдаче займа 24.04.2024 за ФИО1 не значился, данный номер был зарегистрирован за ФИО3 (л.д.47).

Банковская карта, на которую были по договору займа перечислены денежные средства в размере 12 000 рублей (л.д. 5), согласно сообщений банка на имя ФИО1 не зарегистрирована карта №№ (л.д.45, 85, 87).

Брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут 01.10.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

28.02.2028 г. ФИО1 обратилась МО МВД России «Куртамышский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который без её согласия взял от её имени микрозайм в размере 12 000 руб. (л.д.112).

Из объяснения ФИО1, данных ей следователю СО МВД России «Куртамышский» 28.02.2025, следует, что об оформленном микрозайме ей стало известно в феврале 2025 года (л.д.113).

ООО МКК «Академическая» в своем заявление в МО МВД России «Куртамышский» Курганской области подтверждают, что 09.04.2024 в 20:51:41 по МСК времени на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была осуществлена регистрации на сайте общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона №, электронная почта michaandtima@gmail.com. Регистрация проходила с IP адреса 81.222.187.135. 24.04.2024 в 09:33:38 по МСК времени с IP адреса 81.222.184.16 поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, и по ней было вынесено положительное решение. Денежная сама в размере 12 000 руб. была переведена клиенту. В результате хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 руб. В связи, с чем просили провести проверку и установить действительно ли персональными данными заемщика воспользовались третьи лица. Также просили, что в случае установления информации, подтверждающей факт совершения мошеннических действий в отношении общества с использованием персональных данных клиента, просили привлечь лицо, которое незаконно оформило заем на его имя и взыскать с него причиненный обществу ущерб. (л.д.114-115). 

Из объяснений данных ФИО3, оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Куртамышский», 07.03.2025 и 28.03.2025 следует, что именно он оформил микрозайм на сумму 12 000 руб. и воспользовался данными денежными средствами, без ведома своей жены ФИО1, так как хотел в кратчайшие сроки погасить указанную сумму (л.д.117, 118).

Таким образом, факт получения денежных средств ФИО1 не подтвержден.

Согласно общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Не зависимо от того, что действия, связанные с заключением данного займа со стороны займодавца не противоречат представленными ими доказательствам и нормам действующего законодательства, регулирующим порядок выдачи микрозаймов микрофинансовой организацией, ООО МКК «Академическая» не представлены доказательства заключения со стороны ФИО1 договора займа (принадлежности электронной подписи должнику) и получения денежных средств.

Заемных правоотношений между ФИО1 и ООО ПКО «Право онлайн» не возникало. Согласно Устава общества предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности (л.д.19,оборот).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного истцом ООО ПКО «Право онлайн» не представлено.

Пунктом 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчики ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», третье лицо ФИО3 доказательств и возражений по встречному исковому заявлению ФИО1 не представили.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.37).

Судебные расходы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО МКК «Академическая», поскольку суд удовлетворяет требования ФИО1, которые вытекают из заемных правоотношений, возникших между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа №08552598 от 24.04.2024 за период с 24.04.2024 по 05.10.2024 в размере 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, из которых: основной долг - 12 000 рублей, проценты - 15 600 рублей; госпошлины – 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ИНН

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) о признании договора займа ничтожным (недействительным), возложении обязанности, удовлетворить.

Признать договор займа №08552598 от 24.04.2024 заключенного между ФИО1 (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» ничтожным (недействительным).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Е.Н. Олейникова