Дело №2-1-6179/2025

УИД 40RS0001-01-2025-006095-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центра и Приволжья» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центра и Приволжья», просила обязать ответчика выполнить работы по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ не позже 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, прошу присудить в пользу истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в день за 1-10 дни неисполнения, за период с 11-го по 15-й день - 15 000 рублей в день; с 16-го по 20-й день - 20 000 рублей в день; с 21-го дня по 25-й день - 30 000 рублей в день, с прогрессирующим увеличением взыскания каждые 5 дней на 20% от предыдущей суммы (36.000 рублей — с 26-го по 30-й день, 43.200 с 31-го по 35-й дни и т.д); признать ничтожным пункт договора о неустойке, как ущемляющий права потребителя, взыскать с ответчика неустойку в размере 112 500 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% удовлетворенной судом суммы требований.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности, и адвокат ФИО4, действующий по ордеру, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, указала, что работы по договоры выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица истец подала заявку на технологическое присоединение земельного участка к источнику электроснабжения.

На основании указанной заявки между истцом и ответчиком, в лице филиала «Калугаэнерго», был заключен Договор на № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) участка истца к сети электроснабжения.

Филиал «Калугаэнерго» осуществляет деятельность по передаче (транспортировке) и распределению электрической энергии от 0,4 кВ до 220 кВ и технологическому присоединению к сетям потребителей 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику стоимость технологического присоединения в размере 112 500 рублей.

Срок исполнения обязательств по договору установлен и составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнения данного договора, представителями сетевой организации был произведен выезд на место, установлен столб, проведен кабель, но само технологическое присоединение к сетям осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием осуществить технологическое подключение к дому.

Указанная претензия получена ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено в суд настоящее исковое заявление.

После предъявления иска в суд ответчиком технологическое присоединение дома истца осуществлено, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, фактически завершение работ в соответствии с техническими условиями осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ничтожным пункта 17 договора, устанавливающего неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25%.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло и энергоснабжения.

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27декабря 2004 года (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона. Кроме того, согласно подп. а(2) п. 25 Правил на сетевую организацию возложена обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подп. "г" п. 25 (1) Правил № 861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий - мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.В соответствии с абз. 8 п. 2 Правил сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются также и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абз. 2 п. 6 Правил.

Согласно п. 30 Правил в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (п. 28 Правил) случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 Правил).

Истцу ответчиком были выданы технические условия для присоединения жилого дома к электрическим сетям.

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении, требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электросетям принадлежащего ему на праве собственности земельного участка подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку указанная обязанность исполнена ответчиком в период рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о наличии оснований считать данное требование исполненным, что отразить в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца как потребителя услуг с ответчика, нарушившего права потребителя при исполнении договора технологического присоединения, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер данной компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности, суд определяет в сумме 10 000 рублей.

Также, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, ее размер за период с 08 июня 2024 года по 11 июня 2025 года составит 103 500 рублей из расчета 112 500 рублей * 0,25% * 368 дней.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным и соответствующим условиям договора технологического присоединения (пункт 17). Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки, поведение ответчика, а также правовую природу неустойки, исходя из необходимости сохранения баланса законных интересов сторон, суд признает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о ее применении, снижает ее размер до 60 000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 335 000 рублей ((60 000 рублей + 10 000 рублей) * 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центра и Приволжья» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центра и Приволжья» в срок не позднее семи дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения.

Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать ПАО «Россети Центра и Приволжья» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центра и Приволжья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.