РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Иванове В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении записи, по встречному иску ФИО4 к администрации МО «Город Астрахань» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении записи.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.04.2014 г. удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адрес: 

<

адрес> «а», и признании права собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом литер А, процент готовности 33 %. На основании заявления управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.04.2014 г., определением от 21.05.2015 г. вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адрес: 

<

адрес> «а» и признании права собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом литер А, процент готовности 33 %, возобновлено. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.06.2015 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Однако, имея на руках решение суда с отметкой о вступлении с законную силу ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по 

<

адрес> «а» в Кировском районе. На основании договора купли-продажи от 09.09.2014 г. ФИО1 продал земельный участок по 

<

адрес> «а» в Кировском районе г.Астрахани ФИО4 Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.04.2014 г., явившееся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, отменено определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21.05.2015 г. ввиду его незаконности. Поскольку ФИО1 после отмены решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.04.2014 г. признан незаконным собственником спорного земельного участка, он не мог совершать действия по отчуждению данного участка. В связи с изложенным истец просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом которого являлся земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в Кировском районе г. Астрахани, прошедший государственную регистрацию, за номером №; признать зарегистрированное за ФИО1 право собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу 

<

адрес>, КН № отсутствующим; признать зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, общей площадью 600,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> за номером №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства процентной готовностью 33 %, расположенный по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, кадастровый номер №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> за номером №; указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимого имущества, государственном реестре прав на объект незавершенного строительства процентной готовностью 33 %, кадастровый номер №, земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> «а» в Кировском районе. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просит суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом которого являлся земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в Кировском районе г. Астрахани, прошедший государственную регистрацию за номером № в силу его ничтожности; признать зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в Кировском районе г. Астрахани, отсутствующим; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, за номером №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в Кировском районе г. Астрахани, за номером №; указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи в государственном реестре прав на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в Кировском районе. 

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения земельного участка никакими сведениями о спорности земельного участка она не обладала. Земельный участок был приобретен ею на основании договора купли-продажи, денежные средства уплачены. Кроме того, считает, что администрацией МО «Город Астрахань» пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» ФИО5 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 просила в иске администрации МО «Город Астрахань» отказать, встречный иск удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 30.04.2014 г. удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адрес: 

<

адрес> «а», и признании права собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом литер А, процент готовности 33 %.

На основании заявления управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.04.2014 г., определением от 21.05.2015 г. вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адрес: 

<

адрес> «а» и признании права собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом литер А, процент готовности 33 %, возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.06.2015 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Однако, имея на руках решение суда с отметкой о вступлении с законную силу, ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от 09.09.2014 г. ФИО1 продал земельный участок по 

<

адрес> «а» в Кировском районе г.Астрахани, ФИО4, которая, как следует из представленных документов, в настоящее время является собственником спорного земельного участка.

Из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.04.2017 г. в отношении ФИО7 следует, что последняя изготовила копии фальсифицированных решений исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № 210 от 03.10.1967 г., согласно которому вымышленное ею лицо ФИО2 признан владельцем земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> «а»; договор купли-продажи от 12.06.2007г., согласно которому ФИО2 передал вышеуказанный земельный участок в собственность ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанный земельный участок находится в распоряжении администрации МО «Город Астрахань». 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

После отмены решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.04.2014 г. ФИО1 в суд для рассмотрения своего иска о признании права собственности на спорный земельный участок не явился, в связи с чем право собственности у него не возникло. Таким образом, правом на отчуждение земельного участка ФИО1 не обладал.

При таких обстоятельствах, последующая сделка между ФИО1 и ФИО4 законной признана быть не может.

Что касается доводов встречного иска о том, что администрацией МО «Город Астрахань» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то они отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, администрации МО «Город Астрахань» о выбытии спорного земельного участка стало известно из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.04.2017 г., вступившего в законную силу 29.06.2017 г., с настоящим иском администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд 06.09.2017 г., то есть ею срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований МО «Город Астрахань» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку при его заключении были нарушены права собственника земельного участка, который не был поставлен в известность об отчуждении данного имущества

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Следовательно, защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за ФИО1 и ФИО4

Что касается встречного иска, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО4 в обоснование своего довода о том, что она является добросовестным приобретателем, указывает, что сведениями о спорности земельного участка не обладала, земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Однако поскольку факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли в ходе рассмотрения дела в суде нашел свое подтверждение, то возражения ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, учитывая, что оно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, правового значения не имеют.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в Ленинском районном суде г. Астрахани в отношении ФИО7 ФИО1 давал показания, из которых следует, что осенью 2013 г. ему позвонил его друг ФИО8 и сообщил, что приобретает земельный участок по 

<

адрес> «а» по очень низкой цене, и предложил ему (ФИО1) приобрести соседний земельный участок по 

<

адрес> «а». При встрече ФИО8 пояснил, что земельные участки принадлежат МО «Город Астрахань», сделками от их имени будет заниматься ФИО7 Впоследствии ФИО8 передал Кузину решение Ленинского районного суда г. Астрахани, из которого следовала, что ФИО1 является собственником данного земельного участка по 

<

адрес> «а». После регистрации права собственности на земельный участок за собой, ФИО1 продал его своей теще ФИО4, так как его приемная дочь учится в г. Москва и на ее обучение необходима большая сумма денег. Данные показания ФИО1 указаны в приговоре Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.04.2017 г. (стр.127-130).

В связи с данными показаниями суд не может делать вывод о ФИО4 как о добросовестном покупателе и потому встречный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, погашении записи удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом которого являлся земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в Кировском районе г. Астрахани, прошедший государственную регистрацию, за номером № 09.09.2014 г. в силу его ничтожности.

Признать зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в Кировском районе г. Астрахани отсутствующим. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в Кировском районе г. Астрахани за номером №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по ул. 

<

адрес> в Кировском районе г. Астрахани за номером №.

Решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи в государственном реестре прав на земельный участок с КН №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес> «а» в Кировском районе. 

Встречный иск ФИО4 к администрации МО «Город Астрахань» о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 года.

Судья: