Судья – Богданович С.П. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации Лазаревского внутригородского района 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Лазаревского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Лазаревского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> администрация Лазаревского внутригородского округа 

<

...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Лазаревского внутригородского района 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что администрация является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Краснодарского края по доверенности 

<

 Ф.И.О. >6, просившего постановление судьи районного суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районной суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Приказом от 

<

...> 

<

...> управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края утверждено охранное обязательство от 

<

...> 

<

...> на объект культурного наследия «Могила 

<

 Ф.И.О. >4 (

<

...>

Памятник истории «Бюст 

<

 Ф.И.О. >4 

<

...>), поэта-декабриста, ск. 

<

 Ф.И.О. >5, 

<

...> (уточненное наименование) является объектом культурного наследия федерального значения, постановлен на государственную охрану постановлением 

<

 Ф.И.О. >1 от 

<

...> 

<

...> и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры РФ от 

<

...> 

<

...>-р.

Копия указанного охранного обязательства направлена в адрес законного владельца объекта культурного наследия – администрации Лазаревского внутригородского округа 

<

...> заказным письмом с сопроводительным письмом от 

<

...> и согласно реестру отслеживания почтовых отправлений получена адресатом 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу, поставленному начальником отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края 

<

...>(ю) от 

<

...>, дело об административном правонарушении возбуждено в связи с тем, что администрация Лазаревского внутригородского округа 

<

...> в нарушение порядка подтверждения лицом, указанным в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон), выполнения требований, содержащихся в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия», утвержденного приказом Минкультуры России от 

<

...> 

<

...> (далее по тексту - Порядок), не исполняет свою обязанность ежегодно предоставлять в орган охраны объектов культурного наследия, утвердивший охранное обязательство, уведомление о выполнении требований охранного обязательства в отношении принадлежащего администрации объекта культурного наследия – памятника истории «Бюст 

<

 Ф.И.О. >4 

<

...> поэта-декабриста, ск. 

<

 Ф.И.О. >5, 

<

...>.», включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-р. 

Так, в нарушение требований Порядка администрация не направляла в адрес управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края уведомления о выполнении требований охранного обязательства в отношении вышеуказанного памятника культурного наследия.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Вина администрации Лазаревского внутригородского округа 

<

...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, судьей вышестоящего суда не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>