Дело № 7-512/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области 

<

данные изъяты>. от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области 

<

данные изъяты>. от 18 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих его вину в совершении вышеуказанного правонарушения. 

ФИО1 и его защитник извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповинование законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, ФИО1, отказался предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, подлежит исключению выводы судьи Кингисеппского городского суда ЛО о том, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как предмету рассмотрения настоящего дела установление указанного обстоятельства не относится, а так же, что ФИО1 отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, так как не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Более того, из рапортов сотрудников ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО ФИО5 и ФИО6 (л.д. 6, 7) следует, что ФИО1 добровольно проследовал в патрульный автомобиль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (кроме выводов исключенных Ленинградским областным судом), подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 и ФИО7; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об админисративном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2018 года изменить, исключить выводы о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а так же отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: