судья фио дело № 7-13066/2025

РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030501005741 от 05 марта 2025 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,    

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030501005741 от 05 марта 2025 года, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, поскольку дело не проверено в полном объеме, оценка доводам о незаконности постановления ввиду оплаты парковки и малозначительности правонарушения, не дана.  

фио в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене обжалуемого постановления, решения должностных лиц ГКУ АМПП и решения судьи районного суда по доводам жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся актов.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающих к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. 

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. 

В соответствии с подпунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием «личного кабинета» водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. 

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 27 февраля 2025 года в 12 час. 33 мин. 58 сек. водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС60, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил автомобиль на платной городской парковке по адресу: адрес, 2-я адрес, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях». 

Решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 года, постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125030501005741 от 05 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, судьей районного суда было установлено, что указанные требования закона вышестоящим должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу, судье в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных ГКУ «АМПП» материалов дела судьей районного суда было достоверно установлено, что фио не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа.  

Как обоснованно указано в решении судьи районного суда такой подход не отвечает закрепленным в Конституции РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях принципам обеспечения законности при применении мер административного принуждения, соблюдение которых предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судья районного суда пришла к правильному выводу, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Вышеуказанные обстоятельства проверены и учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 по существу, что послужило основанием к отмене решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 года и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, принимая во внимание основания отмены решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 года, судья районного суда обоснованно не дала оценки иным доводам рассматриваемой жалобы на данной стадии производства по делу, поскольку данные доводы подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении жалобы привлекаемого лица вышестоящим должностным лицом административного органа с соблюдением вышеуказанных процессуальных норм.     

Вопреки доводам жалобы судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   

Р Е Ш И Л:

решение судьи Преображенского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, которым решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 17 марта 2025 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.