Дело №2а-1146/23 УИД:50RS0006-01-2023-001152-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения, старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по уведомлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к начальнику отделения, старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства / отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя соответствующее постановление. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Долгопрудненское ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7, ч. 8 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительный документ – судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору 423308 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 (л.д. 10).

Указанный исполнительный документ получен Долгопрудненским ГОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 8). 

Из представленного в материалы дела постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не имеется.

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в Долгопрудненским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ при этом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных ч.7 и ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков, сведений о направлении постановления в адрес взыскателя не имеется. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Долгопрудненского городского отделения судебных приставов, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца подлежащими удовлетворению, так как именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поскольку сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в материалы дела не представлено, требования истца об обязании начальника – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП принять меры для уведомления истца о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения, старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по уведомлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения и направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения, старшего судебного пристава Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 принять меры по уведомлению истца о возбуждении исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023.